第二节 中国现代诗学节奏观

时间的绵延直线必须分为断续线—节奏是声音大致相等的时间段落里所生的起伏—可以较量的语言单位在一定“时隙”中的有规律的重复—“节拍”与节奏

朱光潜认为：“要产生节奏，时间的绵延直线必须分为断续线，造成段落起伏。这种段落起伏也要有若干规律，有几分固定的单位，前后相差不能过远……节奏是声音大致相等的时间段落里所生的起伏。这大致相等的时间段落就是声音的单位，如中文诗的句逗，英文诗的行与音步（foot）。”[8]朱光潜首先强调“要产生节奏，时间的绵延直线必须分为断续线”，以形成节奏的基本单元；朱光潜把这种基本单元称为“固定的单位”“声音的单位”。其次，这些最小构成单元“前后相差不能过远”，即强度或“时长”相当或者接近。最后，“这种段落（声音的单位）起伏也要有若干规律”。朱光潜专论诗，比毕歇尔关于“节奏”的普遍性定义具有更强的针对性。朱光潜对于诗歌节奏“大致相等的时间段落”“前后相差不能过远”的要求，与毕歇尔的“同样时间内”有所区别，即诗歌节奏的时长可以“接近相等”，诗节奏具有自身的特点。

王力对“节奏”也做了细致的考察。他指出：“节奏，从格律诗来说，这是可以较量的语言单位在一定时隙中的有规律的重复。这是最抽象的定义。由于各种语言都有语音体系上特点，所以诗的节奏在不同的语言中各有它的不同的具体内容。”[9]王力关于格律诗节奏的定义同样包含三个要素：（1）“可以较量的语言单位”，即基本“单元”；（2）“一定时隙”，即一定时长；（3）“有规律的重复”。朱光潜、王力基于对诗歌艺术的考察，对毕歇尔定义中过于严格的等强、等时要求，进行了必要修正。

陈光磊、王俊衡认为：“诗歌节奏，是指按照一定规则组织起来的语音单元，在一定时间的往复回环中呈现出对比性质的音响现象。简单的说，就是有等时性的语音长短、高低、强弱、轻重及其有规则的反复再现所形成的。”[10]文中提出的“等时性”与毕歇尔的定义一致，较朱光潜“大致相等的时间段落”、王力“一定时隙”更严格，但对于诗歌则缺乏必要的灵活性。陈本益论节奏的时间：“一般是大致相等的时间间隔，有时还是完全相等的时间间隔。”[11]对于诗歌节奏中的时间问题，朱光潜、王力的描述是合理的。

汉语诗歌节奏的基本构成“单元”，先后提出不少相关术语，如“顿”“节”“拍子”“音尺”“音组”“音步”等。清刘熙载指出：“但论句中自然之节奏，则七言可以上四字作一顿，五言可以上二字作一顿耳。”[12]刘熙载使用的“节奏”，与现代“节奏”概念已经非常接近，他称节奏基本构成单元为“顿”。胡适1919年发表的《谈新诗》称为“节”：“‘节’——就是诗句里面的顿挫段落。旧体的五七言诗两个字为一‘节’的。”[13]王力也称为“节”：“近体诗句的节奏，是以每两个音为一节，最后一个音独自成为一节。”[14]饶孟侃1926年发表《新诗的音节》，称之为“拍子”。[15]闻一多随后发表的《诗的格律》，则用“音尺”。[16]孙大雨约在20世纪30年代前后提出“音组”，1936年罗念生、梁宗岱、朱光潜等的相关论文分别称引过孙大雨的“音组”（或云“字组”）说，龙清涛认为，“音组”说“在现代格律诗论中影响很广而且意义重大”，因为“首次为新诗的节奏基本单元找到一个独立而含义自足的定名”。[17]孙大雨在20世纪50年代撰文更系统地讨论了他提出的“音组”说。[18]叶公超1937年发表《论新诗》，也称“音组”。[19]朱光潜1936年发表《论中国诗的顿》，已多次提到“音步”，但认为汉语没有英语那样分明的轻重音，所以“不能像英文分音步的诗行那样轻重节奏分明”，汉语诗歌形成节奏需要靠“顿”。[20]许霆等也赞成使用“顿”。[21]罗念生1937年发表《与朱光潜先生论节奏》，则建议采用“音步”。[22]汉语诗歌的节奏构成“单元”使用术语不同，分歧也不少。

在一些论述中，把“节奏”等同于“节拍”。在毕歇尔、朱光潜、王力的定义中，“节拍”是构成节奏的基本“单元”。“节奏”是由许多“节拍”形成的规则性运动的整体。“节拍”和“节奏”的关系，是构成单元（部分）和整体的关系。虽然基本构成单元并不等同于节奏，但节奏构成单元的特征却往往决定了一种节奏的独特性。此外，节奏是一个连续、动态的概念，而它的构成单元却可以作为静态对象进行考察，相对容易。因此，对节奏基本构成单元如“节拍”等的考察，往往就成为研究节奏的突破口。