一、会计实验与会计实验的研究现状

目前，会计实验作为一种独立的新会计实践活动，已在我国的会计教育界普遍开展起来。这是客观存在的事实。但是，到底什么是会计实验？应当怎样进行会计实验？会计实验能够成为一门独立的学科吗？当然，还有人提出过能不能进行会计实验等问题，其实也都存在很大的争论。这也是客观存在的事实。显然，我们进行会计实验研究，首先必须正确认识会计实验。

从历史上看，实验的发展从来都不是一帆风顺的。一说到实验，人们首先想到的是在自然科学领域内进行实验，这当然是正确的，因为实验首先是在自然科学领域兴起的。但是，我们或许并不了解，在历史上，其实包括物理学、生物学、生理学等自然科学，也都曾经被认为是不能进行实验的。在社会科学领域，经济学也曾经在很长一段时间内被认为是不能进行实验的科学。被我国很多人所熟悉的世界著名经济学大师萨缪尔森（Paul A.Samuelson）就曾经说过，“在科学实验室所特有的人为控制条件下来进行经济观察，通常是不可能的。”对于会计实验，我国著名会计专家阎达伍先生也发表过类似的观点。在20世纪中期，《会计研究》上发表了一篇阎达伍和刘志涛合著的《关于实施计算机辅助会计教学的研究》的论文，其中关于会计实验部分，他们认为：会计“不同于物理、化学等自然学科，在教学过程中可以凭借实验设备来进行物理变化或化学变化的实验”，“实验室毕竟是实验室，受场地、资金等条件限制，它无法模拟企业的全貌，也无法描述企业会计数据处理的全过程。”其实，经济学、会计学这类社会科学到底能不能进行实验，不是由个人主观说了就算数的。权威专家、学者们之所以认为经济学、会计学不能进行实验，是他们依据当时的主、客观条件和认识水平所做出的一种推论性质的判断。如果最终的客观事实证明能够开展实验，并且有一系列理由（理论体系）来支撑。那么，治学严谨、对科学坚持实事求是的专家、学者们自然会重新做出论断。前述那位受到全世界尊敬的经济学大师萨缪尔森（Paul A.Samuelson）在实验经济学获得诺贝尔经济学奖之前，就“从善如流”，在其新版的教科书中主动修改了关于经济领域不能实验的论述。

可见，经济学能不能进行实验的问题已经解决。那么，会计学能够进行实验吗？截至目前为止，关于这个问题的答案应该还是不确定的。个中原因，除了陆续出现的反对意见外，其关键原因还在会计实验自身。因为会计实验从产生至今虽然已经有几十年发展的历史，但理论上还没有形成一套体系（更谈不上完善），不能正确回答反对意见所提出的问题，而且涉及会计实验自身的一些基本问题，如前面已经提到的“什么是会计实验？应当怎样进行会计实验？会计实验能够成为一门独立的学科吗？”，也不能正确回答。

关于会计实验的研究现状，我们可以用四句话进行概括，即“冷热”很不均，“跛脚”难健行；“交流”少平台；“发展”需创新。

（1）“冷热”很不均，这里的“冷热”是指目前会计实验中所谓“实践热、理论冷”现象。“实践热”指会计实验教学活动很热，甚至可以用“轰轰烈烈”来形容。如果我们浏览一下众多期刊发表的关于会计实验的论文和各出版社出版的相关书籍，可以发现：关于会计实验的内容可谓数量繁多，有的叫“会计实验”、“会计实习”，有的叫“会计实战”、“会计仿真”、“会计实账”等等。据我们的调查，目前全国开设有会计专业的高等院校中，已开展会计实验或建立实验室的已达89%，说明会计实验已普遍开展起来，并在教育界形成了全国性发展规模（详见本书第九章附录中“关于会计实验的问卷调查报告的说明”）。与此相对应的“理论冷”的表现也十分明显。前述名称不同的会计实验书籍，基本没有原理性内容；同时，我们通过CSSCI计算机检索系统对会计实验进行检索，也会发现有关会计实验研究的论文数量较少，引用率很低。

（2）“跛脚”难健行，是对目前会计实验活动只偏重一个方面发展的一种比喻。如果我们认真考察会计实验，其最基本的分类可以分为会计实验教学和会计实验研究两个大类。这两个大类是会计实验不可或缺的两个方面。这正如一个健全的人有两条腿一样，在前进时只有两条腿并用，才可以健步如飞。而目前我国的会计实验活动只偏重一个方面的发展，即主要是会计实验教学。前述我国开设有会计专业的高等院校中开展会计实验或建立实验室的已达89%，其中就主要是会计实验教学。在那次调查中，我们还提出了“是否使用实验方法开展会计实验研究”和“是否使用实验方法对资本市场、物价变动等进行研究”的问题，其答案为零。说明所调查的院校还没有开展这方面的研究。当然我们在《会计研究》等文献资料上也发现有会计实验研究的内容，但比例很少。这就说明，我国的会计实验活动确实只偏重会计实验教学的发展，造成会计实验缺了一条“腿”，形成“跛脚”，从而影响其健康发展。

（3）“交流”少平台，这里的“平台”有两层含义：其一是指具体的学术交流场地，如举办专题研讨会；另一是指为学术水平相近的人士搭建一种争鸣、争论的平台，比如在学术期刊上发表不同意见的学术论文等。目前，这两类“平台”都很少。前者仅有中国商业会计学会下属大学部召开的“本科教学及会计实验教学研讨会”，从名称可以看出，由于把本科教学放在首位，这已不能称为严格科学意义上的“会计实验专题研讨会”。但除此外还未发现有其他的关于会计实验的研究平台。后者更少，因为核心期刊和 CSSCI 学术期刊一般都将会计实验的研究论文归类为“教学性论文”而拒绝发表。这种状况直接影响实验会计学的进一步发展。因为不断创新、促进新学科发展是一项异常复杂和艰巨的任务，急需不同学派之间的争鸣、争论。真理越辩越明，通过不同学派之间的相互探索，可以修正错误、发现新知，促进新学科的发展。不同学派之间的争鸣、争论，既是一种学术交流的对话机制、激励机制和优胜劣汰的竞争机制，又是一种被历史证明了的成功研究方式。我国中年以上的会计专业人员可能还记得20世纪80年代初，在会计理论界开展的关于会计本质的“管理论”与“信息论”的大讨论。那场大讨论，最终虽然没有胜负之分，但对我国会计理论和会计实践发展的影响是极其深远的。目前，国内还没有发现会计实验研究内容的讨论。虽然有关专业期刊不时出现对会计实验的尖锐批评，但却从未发现有不同意见的争论。实验会计学的研究现状，确实值得深思。

（4）“发展”需创新，是针对实验会计学的研究现状所提出的一种对策建议。如果进行简单分析，前面第1点和第2点属于会计实验发展中的内因，即实验会计学研究自身存在的缺陷；第3点是外因，即会计实验发展面临的外部环境问题。上述内外因素作用的结果，使会计实验陷入了这样一种“困局”：由于创新环境不佳，会计实验得不到有力资助，于是由于缺乏研究经费而无法对一些基础问题进行深入研究，其学术成果必然偏少，学术影响力自然就低，也无法引起学术界的重视和资助。从而又进一步影响对这一学科的研究。唯物辩证法认为，内因是变化的依据，外因是变化的条件。会计实验的发展要突破这种“困局”，其唯一的出路就是要从“内因”着手，那就是要去研究、去创新。

目前实验会计学发展面临的问题既是难题也是机遇。因为人类就是在不断发现问题、研究和解决问题的过程中前进的。如果从历史的视角观察，可以说科学史上的一切发明创造都是在遭遇和解决问题的过程中完成的。因此，目前实验会计学发展面临的问题并不可怕，关健在于能否做到敢于面对问题，深入研究会计实验、探素其规律性，以促进其健康发展。