02 向UXD转型

文/汪方进

UXD（User Experience Designer）概念为何在当下越来越热？这个新Title对设计师意味着什么？UXD对设计师提出了怎样的新要求，设计师们又如何去向UXD转型呢？在设计师转型UXD的背景下，还需要专业精深吗？纯视觉设计师VD（Visual Designer）又有怎样的发展路径？

我尝试从设计价值演变和设计师自身属性的双视角对UXD转型进行解析。

从某种意义来讲，当今用户体验设计师是一股“隐藏势力”，当潜能被开发出来的那一天，这股“隐藏势力”所迸发出来的新能量，一定能再次为企业增值。

设计师的“前世今生”

下面这张图，基本上就是我们当下UED同学的现状。左边是梦想，我们希望用设计驱动业务，做出有情怀、有格调，还能驱动产品改变世界的设计。

但现实很骨感，我们当下情况很可能就是辛苦加班的设计师，需求方让改不能不改，不改人家会投诉你，但改来改去可能还是第一稿好，这是我们大部分人的状态。

我们当下的问题是理想和现实有落差，在用研、交互、视觉等不同岗位的设计师，成就感并没有我们所想象的那么强。在阿里这样体量的公司，UED作为业务刚需岗位，情况可能相对好一些，但在一些小型公司和初创型公司，设计师的成就感可能会更弱一些。再者是设计师角色分工问题。我们现在工作分工和以前是不一样的，互联网从萌发到现在，也就几十年的时间，那时候最早一批设计师的Title是“美工”，他们把策划、交互以及视觉的工作都做了。从需求层次分析来看，设计师那时候处于满足“生理层”需要的阶段。当时设计师缺乏专业细分，随着国外用户体验行业纵深化的发展，专业细分开始形成，国内最开始做这块的是CDC、百度用户体验部，还有网易用户体验部。我在网易用户体验部待了八年，网易用户体验部算是我陪伴着做起来的。这个时期，对设计专业细分其实是一次重大意义的探索，推动着“美工时代”向“专业细分时代”转型，这种探索折射出我们这群人，正在思索行业何去何从的问题。而当下的我们，还在经历这个过程。

目前，我们有用研、交互、视觉三大块的专业分工，这种分工同时也给我们带来了一些问题。比如交互岗位，如果对接的是一位能力较强的PD，他可能把交互定了七八成，交互设计师完善后交付给视觉设计师，而对接的视觉设计师又有一些交互Sense，他也许把交互稿又改了改，那么这个过程下来，交互设计师的内容，还能保留多少呢？这种情况可能是当下我们交互设计师同学所面临的问题；而视觉设计师又是怎样的现状呢？视觉设计师拿到交互稿后，在交互稿的基础上美化润色一下，自主发挥空间不太大。从我们集团总体情况来看，视觉设计师的成长是比较慢的，因为当论证设计价值的时候，很难把视觉从整体设计方案中剥离出来，视觉设计师设计的某一个页面，具体能带来多少商业价值？视觉设计师很难去论述这点。

这是我们当下状态的一个缩影。那我们该何去何从呢？将来又会是什么样子呢？

RESEE设计师

将来是什么样子，还是取决于我们对自己的认知和定位。挖掘UED同学具有特色，我觉得可从两角度进行：

第一个角度，认知设计师价值实现的方式。设计师有三层价值：

1）设计师作为修饰者。比如美化页面，这是最底层的基础价值。

2）设计师作为区分者。比如根据不同产品，来打造不同调性，把它和同类产品区分开来，这里有创新的价值。

3）设计师作为驱动者。这一点是非常核心的，当设计师作为计划者、驱动者时，类似于我们工作场景中所说的“设计驱动产品”，能够在战略层去提需求，这应该是我们从业者的一种终极梦想，也是价值感非常强的一个阶段。

下图是我们UED工作沉淀下来的价值模型，不妨来和大家分享一下。

第一层就是设计协同业务的价值。

业务协同是我们刚性需求，我们必须按质按量去完成业务方的需求，这一点做不到，就失去了UED在业务体系中的位置。第一阶段我们最重要的价值，就是输出好看好用的作品，体现设计规范统一性。这时候，UED规模一般不太大，或散落在各个业务团队和产品团队，成为资源来协同业务，因为这个阶段，最重要的功能就是业务协同。

第二层设计专业是对业务增值。

第一层所讲的是完成业务需求，那么完成之后呢？基于我们对用户的判断和洞见，形成一些创新体验价值点来提升产品体验和气质，比如我们B2B前期输出一些B类特色的设计，我相信其他伙伴也做了类似的事情。这个阶段，UED需要站在用户角度去发现一些问题，才有可能去提出一些创新点。这时用户体验团队规模相对会更大，也更专业，会产生一些工具、方法论，比如我们团队梳理的“五导家”设计方法论，设计过程从黑盒走向白盒。还有数据衡量工具，来帮助我们在一个设计创新、改进一个功能上查看数据转化问题。

第三层是设计价值放大。

这是一个了不起的阶段，也是设计师作为驱动者阶段，这个阶段是大家心中所梦想的设计驱动产品的阶段。互联网公司中，UED要驱动产品是比较难的，但并不代表我们没有机会。为什么说难？因为我们不像苹果等公司，他们的CEO本身就是设计师，公司整个链路都以设计作为驱动，并由此来确定公司产品研发方向。在这样的公司，设计师自然而然处在“第三阶段”，设计就是其产品核心竞争力，设计价值非常高，产品卖的就是设计。

但当下，我们所处的环境是不一样的。商业公司里的UED设计师更多时候是帮助业务来成功，我们极少打造自己的业务，所以只能在协同业务的全流程中去用体验视角洞见机会，这是本质的区别，这让我们“非常艰难”。不过，认识到这个本质区别后，大家心里其实也就放松了，因为我们选择了这里，那就必须在这种环境中去找寻自身的价值。价值放大的具体案例，请看本书其他章节。我个人认为，我们转型到UXD而带来能力的提升，可能会将这种价值放大变为可能。

以上是研究我们未来向何处去的第一个角度，即设计师价值实现分哪几种阶段来看我们的变化。第二个研究角度，则是回归我们自身，我们到底是一群什么样的人？把自己当作一个产品去经营，了解自己则是很重要的事情，只有了解自己，才能知道自己的优势和劣势，更好地经营自己。

我取了感性和理性的维度来认知我们UED同学思维方式，主要可分为这三种风格：

1）感性和理性均开；

2）理性大于感性；

3）感性大于理性。

第一类感性和理性均开的同学，这类同学情商、沟通能力、职业能力都比较综合。适合做交互及综合性设计人才；

第二类是理性居多，感性则相对少一些。这类同学具有结构化思维，擅长推导，思维逻辑化。这类人才相对更适合做交互；

第三类则是感性多一些，理性相对少一些。这种对应的就是艺术家风范。

三类人才自身发展路径可以归位三种，第一种综合类，可能是理性、感性双重递进，全面深入；第二类理性人才趋向于向理性占比更重的思维模型；第一二类人才具备一定的共性，可以往UXD方向发展。

第三类感性人才趋向于让感性向更极致的方向发展。我们需要将他们从UXD范畴中剥离出来。这类人才往往没有兴趣去把控全链路的工作内容，他们更希望把时间用在设计创意上，比如插画设计师、营销设计师、品牌创意设计师等。这类人的能力和思维模型，我们定义为“Visual Designer”——创意型设计师（VD）。

目前，阿里集团很多设计师都在从第三类向第一二类转变，这种现状让我有了一个反思，这其实是我们的选择，身处互联网公司，UED天然不是产品，是提供产品附加值的职能岗。我们要用设计去解决业务问题，业务变现才能体现UED的价值。我们是基于这个土壤，才发现全链路体验的价值才是最大的，站在用户的角度思辨业务问题，去寻求一些体验解决方案，这种情况下，业务对我们的要求恰恰就是UXD应具备的素质。而我们目前已有的专业细分方式，并非一条好的出路，那是我们十余年探索的阶段性过程。但在未来，当我们专业很强的同时，我们也要把专业揉在一起，解决业务问题，赋能业务，这种状态，才是我所理解的真正的UXD。

如何理解UXD

UXD是“User Experience Design”的缩写，全称为“用户体验设计”或“体验设计”，是一种设计岗位，是全链路的设计师。其主要特点是具备多样化的专业能力，工作流程覆盖度广，综合素质高，岗位价值大，发展瓶颈小。其核心价值在于为全能型设计师提供明确的发展路径，能产生项目效率提升和体验设计的完整性。

我们理想中的UXD的能力模型，应该从专业和职业双向角度去描述，专业方面能从体验价值洞见到落地，职业方面是从自驱到驱人。专业技能方面对用研、交互、视觉都应该要掌握，但并不是做到样样精通。因为UXD是以理性为主导，兼备感性的能力以及视觉表现的能力。如P9的UXD设计师，可能具备P6+或P7的视觉能力、P7的用研能力，更核心的是交互能力。传统的交互缺乏用研和视觉能力，我们认为未来合格的UXD需要补这两方面能力。一旦UXD具备了我们理想中的能力模型，可能大部分视觉设计师没什么事可做了，因为UXD兼备部分视觉输出能力，加之未来可能部分设计是机器智能化输出，视觉设计师发挥的空间就更小。这会促使视觉设计师转型，催生真正的视觉设计师归来，我们称之为“创意设计师”（VD）。这类视觉设计师，越往上走，其创意理念和意识就会越强，后面我会和大家一同畅想VD的能力。

ID（交互设计师）和UXD对比来看，UXD能力范围更广，也会激发视觉设计师成为真正的创意设计师。这些便是UXD真正为公司带来的价值。

那推行这两种设计师发展路径分类，能解决什么问题呢？

第一是对于交互设计师的意义：之前协同上下游时，工作成就感不强，比如思维深入度不够，常受限于PD的思维，部分PD甚至自己画交互稿；之后视觉设计师再出视觉稿的同时，会对交互稿优化甚至修改，甚至有些直接和PD单线协同了；而高水平的交互设计师一般不能出视觉稿，常需要一些视觉设计师与之搭配，项目执行效率不高。

如果成长为全能型设计师，个人价值实现会放大，且更从容自信。

第二是对于视觉设计师的意义：之前基本上完成对交互设计稿的视觉表现，对项目深入度、后期迭代、数据化掌握不够深入，说不清楚自身起到的价值。在晋升答辩时，评委一般都希望视觉设计师能有体系化的思维和结构化的表达方式，但平时这方面练习较少，所以视觉的高P一般成长较慢；大部分视觉设计师都承担了交互之后的视觉设计还原工作，如果单从视觉设计这个岗位来讲，视觉设计师从早期互联网时代的“美工”进化的并不显著，平时绝大部分精力做了“美化”工作，对视觉设计本来可以延伸“创意、品牌”等范畴涉猎不深。

所以需要将VD作为一个设计师发展方向提出来，让“创意”型的视觉设计师，用艺术和品味塑造个人风格，成就业务品牌！

接下来和大家具体来讲UXD的Job Model（岗位能力模型）。

Job Model内容的岗位能力包含两个内核，第一个内核就是我们设计师的专业能力（体验价值洞见到解决），第二个内核是我们的职业能力（自驱到驱人）。大家都明白，具备专业能力，缺乏职业能力，专业能力会难以发挥出来。专业能力再强，但低情商、较弱的沟通和项目推动能力，会让设计师再好的设计沦为自己电脑中的一张图形稿。在UXD岗位中，职业能力可能是更为重要，而专业能力是不能少的。

这里所说的专业能力，并不是指传统意义上设计师手头功夫，比如色彩感觉、图形能力、软件熟练度等，我们衡量专业能力，是设计师为业务带来的价值。从这个角度出发，设计师个人专业能力主要分两个方向，一是设计过程，二是设计结果。我们希望UXD是一个扎实的全能设计师，应对他的过程和结果都需要进行评估。

UXD的设计过程，可能会有很多方法论。比如数据化驱动、Persona建立、五导家等设计方法。通过这些方法，去帮助大家熟练掌握更多思考过程的路径。而结果则主要体现在业务上，比如我们设计师做某一个设计，这个设计能够为业务带来怎样的结果呢？这些结果都需要很清晰并是可衡量的。

职业能力也是非常重要的，但是很多视觉设计师尚不够重视的一块。往往没看重这块的设计师，他们设计的过程会变得更艰难，设计过程中，很难和周围人保持节奏上一致，会觉得自己设计方案很完美，而推动实施起来会比较困难。这是什么原因呢？因为缺乏“职业能力”。职业能力最外围的东西就是“自驱力”。UXD作为全链路的设计岗位，自驱力是重要的心力源头，比起沉浸在做方案、PPT等工作过程中，更需要推动项目落地。UXD最重要的是要做出能落地的东西。自驱力作为心力，在此基础上发挥计划执行力，以及学习分享能力，是UXD设计师职业表现的基本状态。

这是我们抽象出来的能力模型图，首先是心力、脑力、体力作为支撑。从P5到P9的UED同学，是从对技能的要求，到计划的要求，最后到影响行业的要求。

如何理解VD

以上一直在谈UXD，那么问题来了，有了UXD，还要视觉设计师吗？

毫无疑问，我们是需要这群人存在的。那么我们所认为的真正创意型视觉设计师，其能力模型是什么样的呢？我认为需要具备以下几点特征：第一点是他的手活儿特别好，就是其设计输出让人惊叹、称赞，这是作为VD的基本要求；第二点就是在拥有优秀视觉表现能力基础上，还有巧妙的创意，巧妙创意结合优秀的视觉表现力，这时候功力才会大增。就像一位侠客，拥有一把宝刀，如果不知道自己目标在哪里，不明白对手是谁，乱砍，那是很尴尬的。创意就是让我们找到对的痛点和目标，一刀下去，能落到实处。

当视觉设计师做到这两点之后，就没什么可以挑剔的，去到任何环境都是有价值的。但只具备这两点，还不能成为真正意义上的大师，那大师是什么呢？大师要有自己的品牌，比如原研哉，一提到他，我们就自然想到《设计中的设计》，他以这套设计心法行走江湖，带来很多价值，也可直接变现。

而这种大师的出现，将直接影响到我们当下设计创意整体的感觉，只有真正创意型的设计师，才有可能改变这种格局，我们一直期待这样的人出现。

未来机器会比人聪明，很多东西都会智能化。设计也不例外，当下我们设计师要认识到自己并没那么伟大，设计师当下所做的很多工作，未来都可能被机器替代，比如网页设计，可能在未来几年内，部分实现机器化。想一想那个时代，我们在座的设计师，到底能做些什么呢？

我希望在整个UED被智能化推到“行至水穷处”的那一天，UXD作为探索者，可以为我们带来新的出路，一同坐看云起时！