第三讲 智慧的较量——成也萧何，败也萧何？

智慧，本身就是一个非常抽象的名词，它摸不着，看不见，不可权衡，不可斗量。隐藏在每个人身上，而不与人的身份、相貌、地位、年龄等相匹配。《史记》说陈平是一个美男子，满脑子智慧；晏婴虽矮小，满身却都是胆识与智慧；张良一生运筹帷幄，决胜千里，靠的是智慧。司马迁写完了《留侯世家》后说：他以为张良高大魁梧，是一条壮汉，等看到张良的画像后才知“状貌如妇人好女”。既然说智慧不可权衡，不可斗量，那么，为什么我们还要分个大小呢？因为它是一个相对的概念，最重要的是智慧与智慧较量的结论。我们这一讲讲的是秦汉之间为推翻暴秦，平定天下，为建立大汉立下汗马功劳的三巨头中的两位——萧何与韩信。

“成也萧何，败也萧何”，讲的中心人物是萧何，实际更重要的说的是韩信，说的是二者的依附关系。没有韩信，这个命题就无基础；没有萧何，成也，败也，也无从谈起，这一成语也就不存在。成也萧何，败也萧何，也是一对矛盾对立的统一，展现的是二者的大智大慧。智慧较量的同时，也客观地分出了智慧的大小与高低。

“成也萧何，败也萧何”，也成固定成语，如果考究这一成语本身的内涵，细读《史记》后，笔者认为只说对了一半，那就是“成也萧何”。后半句应说是“败也韩信”。为什么这样说呢？那是后话。

一 成也萧何

玉成韩信，或者说使韩信成就伟业者是萧何。这里要讲的是萧何的智慧与谋略，但展现萧何的智慧谋略又是以韩信为基础的。那我们就不得不先说一下韩信。

韩信潦倒落魄的前半生

《史记·淮阴侯列传》载：韩信，楚州淮阴人，家贫无行，又不会做生意和从事其他生计。寄食人家，人多厌之者，寄食南昌（《楚汉春秋》作新昌）亭长家，白吃白喝，数月。“亭长妻患之，乃晨炊蓐食。”（《史记集解》：张晏曰：“未起而床蓐中食。”意谓不让韩信见到就吃过饭了）偶遇一位洗衣服的老太太，看他可怜“饭信，竟漂数十日”。信喜，谓漂母曰：“吾必有以重报母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孙（犹言公子）而进食，岂望报乎！”《史记·淮阴侯列传》中还记载，淮阴屠户中有个年轻人侮辱韩信说：“你虽然个子大，又经常好挎一把刀剑，但是，你的内心很怯弱。如果你不怕死，你就刺我一刀；如果你怕死，就从我胯下爬过去。”韩信仔细打量了一下对方，然后竟俯下身从他胯下爬了过去。满街的人都讥笑韩信，认为他胆怯怕死，没有一点骨气。由此可见，在人们的心目中，二十岁左右的韩信是一个游手好闲、厚颜无耻的街头混混。

项梁于秦二世元年七月起事，率八千子弟渡江。韩信仗剑从梁，为无名小卒。等到秦军大将章邯于定陶（山东曹州）杀死项梁，韩信又属项羽部下，作为项羽的侍从官。曾为项羽出谋划策，项羽不听其计。当此时，项羽和刘邦同尊楚怀王（秦灭六国，楚怀王适秦一去不返，被秦扣留。一位叫楚南公的楚国道士献计于项梁，说江东人之所以拥戴你，是因为你项家世代为楚将，他们对你有复国的期望。不如寻找楚怀王之后再立为王，更有号召力。项梁听其计，在民间找到楚怀王的孙子名心，当时其正在为他人放牧，遂立为楚怀王），各领一军与秦作战，并约定先亡秦者封王关中。刘邦走了捷径，由山东、河南直接入关中，破咸阳，灭掉了秦朝。而项羽势力强大，奉命救赵，绕道河北，迟到咸阳。项羽一肚子怒火，所以杀皇帝，烧秦宫，抢财货，以为自己千辛万苦，绕道河北，经历了巨鹿苦战，解救了赵国的危难，斩杀了秦大将王离。而刘邦却不费气力而先至咸阳，所以又把满腹怒气转移到刘邦身上。但刘邦没做错事，灭秦后，不偷不抢，系子婴，封府库，约法三章，还军霸上，静等项羽处理。项羽有气而抓不到刘邦的把柄。项羽杀二世，烧宫阙，抢金银，仍觉发泄不够，所以听范增之计，就摆下了鸿门宴。若非项伯与张良谋，刘邦定死无疑。按约，刘邦应被封为关中王，而项羽却把他封为汉王，项羽东归自封西楚霸王。刘邦西入封地蜀，韩信从楚军中逃跑归了刘邦。刘邦就不知道有一个叫韩信的人。《史记·淮阴侯列传》说“为连敖”坐法当斩。“连敖”是什么人？《史记索引》说是一个小官名。有人说相当于司马之类的小官。这个事情一共牵涉十四个人，前面十三个人都被杀了，轮到韩信，韩信看看监斩官夏侯婴说：“‘上不欲就天下乎？何为斩壮士！’滕公奇其貌，壮其言，释而不斩，与语，大说之。”（《史记·淮阴侯列传》）以为他口气不小，形貌英俊，就释放了他。交流之间，觉得韩信很有见地，就把这种情况说与汉王，汉王任命他为治粟都尉（管粮食供给），但并不觉得他有什么与众不同的地方。也就是说，当时刘邦已称汉王，萧何已为宰相，张良为军师，而韩信还未得住势，不为重用。因此，才有韩信的再次逃跑，才有萧何与韩信的成败之说。

萧何慧眼识才

韩信被任命为治粟都尉，得以有机会和大总管萧何接触，这是他的幸运。“信数与萧何语，何奇之。”谈的次数多了，萧何觉得此人有才，有奇才，不得了！怎么不得了？在萧何看来，韩信有吞吐宇宙、经纬天地之才，在群雄并起的乱世，非此人无以争天下。可见萧何是站在平定天下这一战略高度去分析、认识这位军事家的才能，从本质上认识他在楚汉相争中的地位和作用的。这种见识是大胆的，是超前的，实践证明也是准确的。只有大智大慧者才有这样的卓识和胆识。因此，我们说萧何的眼睛是一双充满智慧的眼睛。

萧何慧心爱才

韩信有些性急，认为自己已经把用兵思想和理念都给汉王最红的臣宰交了底，想必臣宰早就应该给汉王汇报了，汉王既然知道了，到现在仍不重用他，那他在这里待下去也就没什么意义了。于是，就逃跑了。《史记·淮阴侯列传》有这么一段记载：“何闻信亡，不及以闻。自追之。人有言上曰：‘丞相何亡’，上大怒，如失左右手。居一二日，何来谒上，上且怒且喜，骂何曰：‘若亡，何也？’何曰：‘臣不敢亡也，臣追亡者。’上曰：‘若所追者谁何？’曰：‘韩信也。’上复骂曰：‘诸将亡者以十数，公无所追，追信，诈也。’何曰：‘诸将易得耳。至如信者，国士无双。王必欲长王汉中，无所事信，必欲争天下，非信无所与计事者。顾王策安所决耳。’王曰：‘吾亦欲东耳，安能郁郁久居此乎？’何曰：‘王计必欲东，能用信，信即留，不能用，信终亡耳。'”

这就是后世流传的萧何追韩信。这段描写包含三层寓意：其一是他坚信自己对韩信的判断，悔恨自己在韩信问题上的疏忽，所以时间仓促，来不及跟别人说，作为丞相身份，亲自追韩信。至于能否追回，和追回来汉王用与不用，好像是萧何已成竹在胸，他相信自己的智慧。其二是萧何怎么样追上韩信，而又怎样劝他回来。《史记·萧相国世家》及《史记·淮阴侯列传》均未记载。根据上面提到的“居一二日，何（才）来谒上”，说明萧何追韩信也费了一番功夫。民间传说萧何月下追韩信几去几返：第一次追上了，看见韩信在一个山坡上睡觉，姿势是头向下，脚朝上，认为信愚，返；回来一想不对劲，又去追，追上以后，又见韩信脸朝下风头大便，认为信傻，又返回来；回来还觉得不对劲，就又去追，因此才误了几日。这个传说不知何据，一是说明萧何费了一番周折，二是说韩信智慧战胜了萧何智慧，两者都无凭据。其三是萧何追韩信非常自信，一是说能追上，二是回来肯定能用，也一定能让汉王重用。因此，我们说萧何追韩信自始至终是用“心”去追的，这种用“心”去做的事情基于对韩信大才的爱。

萧何大智荐才

汉王从关东起事，所从者多为关东之人，称王入蜀后，将士思乡逃亡者甚多。韩信是从楚投奔过来的无名小卒，又犯法当斩，幸遇夏侯婴不斩而荐，得为治粟都尉小官。在汉王看来，已经很便宜他了，跑了再任命，无甚可惜，有他无他无关紧要。萧何之所以亲自追赶，已经为推荐韩信并为汉王重用做了铺垫。什么人能让丞相这么重视？所以当萧何谒见汉王时，汉王问萧何，萧何回答说，追韩信去了。刘邦不信，说是萧何“诈也”。继而当汉王问及那么多人逃跑你都不追，唯独就追一个韩信？萧何说“国士无双”。这就把韩信的重要性提到了独一无二的高度。接着又抓住刘邦欲王天下的心理说服汉王，让汉王一下子对韩信产生了浓厚的兴趣，并给予高度重视。不但要留下来，而且看你的面子封他为将。至此，萧何的荐才目的并没有达到，只封他为将，人不能尽其才。所以萧何说：“虽为将，信必不留。”王曰：“以为大将。”何曰：“幸甚。”萧何以其足够的智慧达到了荐人的目的。用什么方式任命呢？《史记·淮阴侯列传》还有一段记载：“于是王欲召信拜之。何曰：‘王素慢无礼，今拜大将如呼小儿耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，择良日，斋戒，设坛场，具礼，乃可耳。’王许之。”萧何说拜将要隆重，要设大礼，以显大王诚意。否则，你还留不住人。萧何要把一个无名之辈一下子推到三军统帅的宝座上，靠的是什么，靠的是他对两个人的了解：一是对韩信军事才能的了解，此人堪当大任，能成大事。萧何自信自己没走眼，否则也不敢推荐，即使被重用，也恐误大事。二是对汉王的了解，从汉王起事始萧何就一直追随左右，他对汉王的志向、性格特征了如指掌。为霸天下，他不拘一格用才，为王天下，他能够听进别人意见，从善如流。靠这两点，萧何用他的智慧一步一个脚印，每句话都能打动汉王的心扉。先是亲自追，以示韩信之才非同一般；再言国士无双，明确指出韩信的才能；再说如果只想当汉中王可以让韩信走，如果想王天下，就一定要把他留下来。这就设了一个机窍，抓住刘邦要王天下的心理，引诱刘邦进入他的圈套，使之不留都不行。留下来再说用，“能用信，信即留，不能用，信终亡耳”。既然把他留下来，不用留他干什么？继而萧何又说，即使任命为将，他还是不会留在这里。前提是要担当争天下大任，一个普通将官能行吗？逼着汉王说出“以为大将”四个字。萧何荐韩信的描写，虽然没有几句话，但字里行间充满了这位丞相的智慧。自始至终萧何都处于主动地位，汉王处于被动位置，萧何是巧设机窍，一步一彀，步步为营，汉王是钻进萧何设的机窍，步步后退，最后达到萧何荐贤之目的。这一切都基于萧何对汉王的熟知，但又有谁能说这件事不是“智慧”二字的杰作呢？

萧何成就了韩信

韩信称将后，首先给汉王分析天下形势，指出项羽有三大弱点，一是匹夫之勇，二是妇人之仁，三是失去民心。看起来很强大，其实很容易变弱。接着献计让汉王东向入关中为王，关中百姓都很恨项羽封的三个降将章邯、司马欣、董翳[当时项羽从范增计，封刘邦为汉王，王巴蜀汉中，都南郑；封秦降将章邯为雍王，统治咸阳以西，都废丘；封司马欣为塞王，王咸阳以东，都栎阳（今西安市）；封董翳为翟王，王上郡，都高奴（即延安）]。秦人暴虐，而大王得咸阳后约法三章，你现在在汉中称王，三秦人都很遗憾，如果你入关中称王，秦人都拥护你，支持你，那你夺取关中就很容易了。韩信从统一天下的高度，鞭辟入里地对地域、人事等方面进行了分析，指出了其中的利弊得失，提出了统一天下的政治、军事主张和宏远的战略思想。汉王非常高兴，自以为得信晚，遂采纳韩信计东击三秦。

汉王元年（公元前206年8月）拜韩信为大将军，率兵出陈仓（今宝鸡市陈仓区），平定三秦。汉王二年（公元前205年）出函谷关（灵宝）继续东进，收复山西、河南，联合齐、赵，共五十六万军队击楚。四月兵败彭城（徐州），韩信收兵与刘邦会荥阳，楚不得西进。汉王二年八月，以韩信为左丞相袭魏安邑（运城），虏魏王豹。又率兵东进北袭，九月破代兵（现河北蔚县附近）。汉王三年（公元前204年）与赵军大战井陉口（山西太原附近，在并州东），破赵军，擒赵王歇；听广武君之计，发书燕王，燕王归汉。汉王四年（公元前203年），东击齐国，齐王田广与楚将龙且率二十万大军救齐。韩信水淹楚军，杀龙且，楚全军覆没。汉四年平定齐国。汉五年正月尊汉王令用兵垓下（安徽灵璧县），一举灭楚，建立了不世之功。成就韩信此功者，当是萧何也。

二 败也萧何？

萧何确实没有看走眼，韩信也确实是一位卓越的军事家。他独具宏远战略思想和超凡的战争智慧，不愧为一代名将。秦汉之际与黥布、彭越并称三大将。无怪乎刘邦把他与萧何、张良并列，任命为大将军兼左丞相，在张良之上。大将曹参在他身边只能做个配角。韩信拜将后，未出汉中就已定三秦。以巴蜀汉中为依托，东进关中，无后顾之忧。再以关中为中心，向东进军争天下，无兵源之忧，无供给之忧，拥肥沃之地，据函谷之险，进退从容，蚕食天下。这种思想不可谓不宏大，也不可谓不智慧。

我们粗略回顾韩信进兵路线图，先定三秦，再破魏、代，灭赵国，定齐国，使燕顺从，垓下一战灭楚，短短四年时间使他的战略思想付诸现实。《史记》在描写韩信历次大的战役中，都突出他的战争智慧和谋略。如掳魏王豹，用声东击西计，明是兵进临晋（临汾），实则偷袭安邑（运城），魏王上当被虏；攻赵，赵国认为韩信是劳师袭远，兵力又少，且道路狭窄，粮草难继，必败无疑。韩信也看到了这一点，汉军处于劣势，利在速战，因此，背水陈兵，使将士有陷之死地而后生的敢死状态，诱敌出城，出奇兵夺其城池，大败赵军于井陉口（古关隘，在今河北省井陉县境内），虏赵王歇；灭了赵国后，如何继续进兵燕国，并以疲惫之师取得攻打燕国的胜利，确实是一个大难题，于是，他问计于赵国降将广武君，当广武君不肯献计于他时，韩信屈尊真诚地多次求教，最终以广武君之计，以不战而屈人之兵之法，使燕不战而归顺；韩信战潍水，一条河足以抵得上十万兵，用奇谋使楚军全军覆没。韩信平齐国，楚派大将龙且救齐，韩信击龙且，诈败，龙且渡潍水追之，半渡，信决壅袋，龙且军大半被淹死，杀龙且；垓下之战，以四面楚歌，涣散楚之军心之计，大破项羽等，应该说韩信凭自己的军事智慧和谋略，横扫天下，走向了他人生的顶峰。

那么，这样一个大军事家，大智大勇之人怎么就败亡了呢？“成也萧何，败也萧何”，难道还是萧何让他灭亡的吗？《史记·淮阴侯列传》确实有记载：汉十年，陈豨反，高祖率兵平叛，韩信欲为内应，“信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后欲诏，恐其党不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：‘虽疾，强入贺。’信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室”。的确，非萧何韩信未必入宫祝贺，非萧何韩信未必被擒，韩信被杀从某一角度讲，死于萧何之手。但仔细考察，或许给出另一个答案。

韩信王齐是他败亡的开始

汉四年，韩信平定了齐国，并灭楚二十万，杀楚将龙且，重创楚军。至此，他已横扫了北方大部中国，特别是平定齐国之后，他的居功自傲的思想极端膨胀，加之齐国地广粮足，所以，他的脑子就不再那么清醒，“使人言汉王曰：‘齐伪诈多变，反复之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定，愿为假王便。'”韩信是在什么样的形势下称王的呢？项羽因有彭越的后顾之忧，与汉王划鸿沟为界，中分天下。而刘邦表面应诺，实则用张良、陈平计继续东进击楚，在阳夏与韩信、彭越有约，围攻项羽。然而，韩信、彭越负约未至，致使楚军反过来攻击汉王，汉王被困于荥阳，而韩信恰在这时派人送来了要自封为齐王的书笺，可以想象汉王当时的心境。于是汉王见韩信书，大怒，骂曰：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自主为王！”张良、陈平蹑汉王足，汉王方悟，又大骂说：“大丈夫定诸侯即为真王耳，何以假为！”遂封为齐王。（事见《史记·淮阴侯列传》）

虽然韩信得以封王，但看汉王的态度是“大骂”，《史记·高祖本纪》中说“欲攻之”，可见汉王对韩信自求封王之事怀恨于心，只是碍于当时的形势，诈作允许。韩信的爵位提升了，但汉王对他的信任度却降低了。况且张良、陈平两脚下去，就有一篇令人难以读懂的文章。笔者认为这应是韩信败亡的开始。这开始的一笔不是萧何握的笔，而是韩信自己书写的。

两次接见说客，思想犹豫，是韩信走向败亡的继续

韩信称王以后，盘踞山东，势力大壮，骄色已露，天下都能察觉出来。常言道，“苍蝇不叮无缝的鸡蛋”，于是乎就有两位说客劝说韩信造反，脱离刘邦，自霸一方。第一个说客叫武涉，是楚王派去的。武涉见了韩信说：“当初我们都被秦的暴政害苦了，所以，天下齐心攻秦。现在秦国灭亡了，项王和汉王都有一块领地，并且称王。但汉王背约（以鸿沟为界）向东用兵，是想独吞天下，汉王贪得无厌，况且汉王几次都在项王的掌中，想杀死他很容易，只是项王仁慈可怜他，给他留了条活命，他反而又来攻打项王，可见这个人根本不守什么信用。齐王你认为与汉王交情很深，不然。现在是有项王在，你还能保命，若项王被灭，下一个肯定是你了。现在天下归谁所有，权在你齐王，你这一砝码放在哪一头，哪一头取胜。为什么不和项王讲和，宣布独立，成三分天下之势呢？”韩信说：“我当年在项王部下当差，言不听，计不从，官位很小，所以我才投奔了汉王。汉王授我大将军印，拨给我大批部队，言听计用，所以我才能有今天。人家那样待我，我背叛人家是不祥之兆，这事我不能干，替我谢谢项王。”这次游说韩信虽然接见了武涉，且感谢项王好意，但不背叛汉的态度很坚决。

第二个去游说的人叫蒯通，此人是齐国的辩士。读《史记》常遇见此人，尽干坏事，司马迁对他评价不佳。蒯通采取的是另一种方法向韩信进攻。蒯通是以一位相面的术士，见了韩信。韩信问蒯通相术，蒯通说，万无一失，非常准确。韩信斥退左右让蒯通为其看相。蒯通说：“相君之面，不过封侯，又危不安。相君之背，贵乃不可言。”韩信问其故，蒯通阐明了他的几个观点：第一个观点是，现在秦已灭，约好是以鸿沟为界平分天下，可汉王还要战争，百姓苦不堪言，谁能结束这种局面？只有您齐王，您虽属汉，必被汉王灭，归楚得不到楚的信任，只有三分天下，老百姓才能不受苦。这是上天赐予您机会，如果不听上天的，可能会遭殃。

这番劝说与武涉的说辞类同，并无新意，只是把相面作了两个背景，以天意作为终结。齐王韩信仍以刘邦的知遇之恩故不愿叛汉。

蒯通第二个观点是：立功名而身必死，野兽尽而猎狗烹。旁征博引，联系韩信功高震主，名高天下，他是很危险的。韩信说：“先生休矣，吾将念之。”至此，韩信效忠大汉定天下的决心、忠心和信心开始有些动摇了，这将是一个极端危险的信号。

之后，蒯通见韩信没有动作，便又一次见韩信。这次见韩信主要是催促他早下决断，其观点就是当断不断必受其祸，机不可失，失不再来。“韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通。”（事见《史记·淮阴侯列传》）

两次接见说客已经暴露出了这位大军事家致命的弱点。一是居功自傲的思想锋芒已现；二是对汉王忠贞不贰的决心已经动摇；三是左右不定，犹豫不决的政治态度暴露无遗。因此，我们说韩信是一位名副其实的军事家，而不是一个合格的政治家。这就预示着他可能在军事上取得一连串的胜利，而在政治谋略上要打折扣，随着战争结束，进入政治斗争的轨道，他的失败是不可避免的。

不听中央调遣，拥兵自重，使韩信向败亡又滑近了一步

关于韩信不听中央调遣，《史记·淮阴侯列传》中只说：“汉王之困于固陵（固始），用张良计，召齐王信，遂将兵垓下。”《史记·留侯世家》也记载：“其秋（汉四年），汉王追楚至阳夏南，战不利而壁固陵，诸侯期不至。良说汉王，汉王用其计，诸侯皆至。”这两条记载中都说汉王用张良计策，然后诸侯军才至垓下。后者比前者多出一个背景——“期不至”。那么中央调动韩信、彭越等诸侯为什么还要用张良计呢？这就透露出当时中央与诸侯之间微妙关系的信息。《史记·项羽本纪》对这件事记述较详细：“汉五年（《留侯世家》和《项羽本纪》同时记载一件事，但一是说汉四年秋，一是说汉五年，疑作者笔下误，应是汉五年），汉王乃追项王至阳夏（太康）南，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。谓张子房曰：‘诸侯不从约，为之奈何？’对曰：‘楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能与共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至毂城（山东东阿），以与彭越：使各自为战，则楚易败也。’汉王曰：‘善。’于是乃发使者告韩信、彭越曰：‘并力击楚。楚破，自陈以东傅海于齐王，睢阳以北至毂城与彭相国（魏国相）。’使者至，韩信、彭越皆报曰：‘请今进兵。’于是皆会垓下。”

这段记载有四层意思：第一，交代了这个事件的背景，那是汉王背鸿沟之约，东进追杀项羽，到阳夏作了军事部署，汉王从西向东，韩信从东向西，彭越由北向南，以垓下为战役圆心，夹击项羽。第二，由于韩信、彭越不执行中央军事命令，以至于刘邦孤军作战，反被楚军困于固始。第三，用张良计来促使诸侯完成这一战役部署，形成合围楚军的态势。第四，以割地为代价使兵会垓下，达到了战役部署之目的。

这四层意思也能给我们透露几条信息。其一是中央指挥不灵，对手握重兵的诸侯有时无可奈何。其二是韩信之流，居功持重，霸据一方，有能力与中央对抗（刘邦出陈仓定关中带兵五十四万，后分韩信三十万），但又不敢完全挑明关系，阳奉阴违。执行中央命令会讲条件，讨价还价，甚至不顾汉王安危，按兵不动。这绝非忠臣所为，汉王心如明镜，恨之入骨，只是权且忍耐。君臣关系如此，韩信岂有不败之理。因此，《史记·淮阴侯列传》说：“项羽已破，高祖袭夺齐王军。汉五年正月，徙齐王信为楚王，都下邳。”这就不奇怪了。以至于到汉六年，有人告信反，但《史记》中没有记载他反的证据，仅据此，汉王用陈平计于陈州将其逮捕，押送长安，也就很自然了。冰冻三尺非一日之寒。

与陈豨合谋反汉，是韩信败亡的终点

陈豨，高祖部将，有功。官任赵相，将兵代地。

韩信被捉，押到洛阳就被释放了，汉王没想杀掉他，只是夺了他的兵权和王位，封为淮阴侯。然而韩信祸心不死。陈豨拜为赵相，向韩信辞行，韩信拉着陈豨的手说：“你的属地是屯兵的好地方，你又是陛下的宠臣，如果有人说你反，陛下肯定不信，但有人说三次，陛下肯定大怒，亲自带兵讨伐。到那时，我从长安起事，里应外合，大事可成。”

汉十年，陈豨果反代地。刘邦亲率大军征讨。韩信又和陈豨勾结，来个里应外合。所以韩信就开始布置，与家臣一起以假诏释放一些徒奴、罪臣，袭击吕后、太子。完后就等陈豨的消息。事该败露，韩信的家奴曾被韩信囚禁，心怀怨恨，使其弟将此情况报告给吕后。吕后想捉拿韩信，恐怕他不就范，与萧何谋，萧何献计：就说有人从刘邦处来了，说陈豨已被皇帝斩杀，让列侯都去祝贺。韩信接到通知后，推托身体不适，不想入宫祝贺。萧何劝韩信，就是身体欠佳，也要入贺。信入贺，吕后使武士捉拿韩信，遂斩之于长乐宫钟室。可怜这样一位叱咤风云的一代名将，就这样死于吕后、萧何之手。临斩之前，韩信说：“吾后悔当时不用蒯通的计策，到现在被一个女子欺骗。其非天哉！”遂夷信三族。

韩信临死前的一悔一怨，是其智慧的枯竭，也是他生命的终结。捉拿韩信非萧何谋可能不会这么顺利。但我们相信即使没有萧何，韩信也绝不会成功，试想当手握重兵百万时，汉王玩他于股掌之中，更何况是现在这种情况呢？谋反，只能为他的败亡迅速画上一个句号。

韩信的死，最直接的原因是萧何用计捉到他，从这个角度讲，“败也萧何”讲得没错。但考察他败亡的四部曲，我们说“败也萧何”只是表面的，直观的，实质上韩信的败亡不是因为萧何，而是因为他自己。

第一部曲，自封齐王。这是悲剧的开始，汉王与诸将白马之盟，异姓封王者，天下共击之。韩信虽然率兵百万，横扫大半个中国，但论对大汉的功劳和资历，都无法与萧何和张良相比。刘邦在谈到这三个人时把萧何放第一，张良放第二，韩信充其量放在第三位。且萧何居巴蜀，后移关中，摇足可使函谷关以西归己有，但萧何忠心耿耿，谨慎行事，不争不要；张良功大，汉王封他齐地，食三万户，但人家只要留地，相比之下，一狂一慎，不仅是性格的对比，更重要的是智慧的较量。

第二部曲，两辩士游说后，忠于大汉的思想动摇，这是致命的危险，这比自封齐王更危险，向败亡的深渊滑了一大步。

第三部曲，不听调遣，有违汉王之命，这是在行动上实践了他第二步的思想。与中央对抗，讲条件，那确实不是智慧，应该说这属于一种混沌和愚昧。

第四部曲，与陈豨合谋造反。大形势天下已定，群雄或俯首或消亡，韩信手无兵权，侯不过淮阴，陈豨虽居北地用兵之所，但毕竟是弹丸之地，用弹丸之地与天下较量，用一个无职无权之人与皇帝较量，那简直是太幼稚，太无知。

按照这个思路分析，从本质上说，韩信并不是败在萧何手中，而是败在他自己手中，那我们是否可以说“成也萧何，败也韩信！”

司马迁在《淮阴侯列传》中这样评价韩信：“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎！”

司马迁点出了韩信性格上的三个缺陷：一是不谦让，狂傲不已；二是炫耀自己的功劳；三是矜夸自己的才能。这三点，虽然都属于性格方面的问题，但在封建社会，尤其是斗争非常复杂的官场及朝廷都是取祸之源。这是没有政治智慧的表现。司马迁还尖锐地指出，在天下已定的时候去图谋叛乱，祸由自取，那是没有保全宗族及自身智慧的表现。

不管是说“成也萧何，败也萧何”，或者说是“成也萧何，败也韩信”，都说明韩信智慧的不及。

人的智慧有不同的表现形式，或者说智慧蕴含在人的不同的处世方式中，司马迁说韩信狂傲不知道忍让，最终祸及其身，那是不智的表现，相反，一定条件下的忍让也是智慧。

忍让也是智慧——小不忍则乱大谋。