第一编 科学、标准与方法
国际关系研究的科学性
自20世纪80年代初以来，我国国际关系研究从分析国际形势和历史事件走向理论研究，现在又开始注重国际关系的研究方法。这一现象说明我国国际关系学界的研究水平正在上新的台阶。国际形势与历史事件是国际关系的现象，国际关系理论是对这些现象后面的规律做出的解释，而研究方法则是获得这些理论解释的手段。对国际关系研究方法的关注表明，我国学者已经开始考虑如何提高国际关系研究的水平了。笔者认为，提高国际关系研究水平的主要途径在于采取科学性强的研究方法，而自觉采用科学方法的基础是对科学研究方法的了解和认识。
研究方法不是理论
理论是用一套有机的逻辑关系对客观现象做出的系统解释，而研究方法是研究现象和创造理论的手段、门路和程序。研究方法作为解决认识问题的手段，包括工具、技术、推理、设计、试验、调查、分类、综合、讨论、交流、计算、收集信息……为了理解方便，我们可以把研究方法简单化为工具，把理论视为用这些工具创造出来的成果。不同的国际关系理论对同一国际关系现象给予了不同的解释，因此我们也可以认为这些理论都是仁者见仁、智者见智的说法。如果我们将国际关系的研究方法与国际关系理论视为同一事物，我们就会误认为科学的研究方法与其他的研究方法也是各有所长，无法进行客观的优劣判断。然而，科学的研究方法是否比其他的研究方法有更大的优势，是可以通过客观比较它们的功能和效率来判断的。例如，分类是一种非常古老的科学研究方法，这种方法就能帮助研究者将复杂的现象按规定的原则分成不同的类别。通过分类，研究者就可以较为有效地比较不同类别事物的性质和关系，而不采取分类的方法就无法做到这一点。统计的方法能帮助研究者较为客观准确地观察和比较事物程度变化的大小，而不用统计的方法就难以比较事物的程度变化。
国际关系的研究方法不是国际关系理论的范式。国际关系理论中有许多学派，例如现实主义、理想主义、自由主义、马克思主义、建构主义等等。这些理论以不同的认识论和本体论为基础，例如，现实主义从利益和权力的角度解释国际行为，理想主义从法律和正义性的角度解释，自由主义从规则和制度的角度解释，马克思主义从阶级和经济利益的角度解释，建构主义从文化和观念的角度解释。不同理论在认识论和本体论上的区别是范式区别。（在同一范式的基础上，又有不同流派的理论，例如现实主义理论中又分成古典现实主义、新现实主义、新古典现实主义、防御性现实主义、进攻性现实主义等。）然而，范式只是解释现象的出发点或角度，而不是研究方法。范式是个主观概念，范式上的区别是研究者主观认识和假设的区别；而研究方法是个客观事物，研究方法上的区别是所使用的客观研究手段的不同。主观范式不同的研究者也可以使用相同的研究方法，也就是说同一种研究方法可以服务于不同范式为基础的研究工作。虽然我国学者对国际关系理论以及理论的范式是否有阶级性和国别性的问题还存在着争论，但是所有人都认为研究方法是没有阶级性和国别性的。研究方法是工具，工具是可以被任何人、任何阶级和任何国家所使用的。学者是否采取一种研究方法取决于他是否会使用这种方法以及这种方法是否能达到研究目的，而不取决于他的理论认识属于哪个流派。
科学研究方法的本质
一、科学研究方法与其他研究方法有所不同
从方法论的一般意义上讲，研究方法可以分为科学的、宗教的、直觉的、猜想的……所有的研究方法都包括了主观分析的环节，但与其他方法相比较，科学的研究方法更强调客观实证这一环节。从广义上讲，我们可以把许多研究国际关系的方法都归为科学的方法。但是，如果从狭义上讲，也就是以程序性、实证性和共同规则为判断科学研究方法的标准，我们则可将科学方法与其他许多研究方法区别开来，如历史比拟法、简单经验归纳法、哲学思辨法等等。由于这些研究方法并不强调研究的程序、实证的检验以及逻辑标准的共同规则，因此这些方法不被视为严格意义上的科学研究方法。
科学研究方法的程序至少要包括发现问题、提出假设、概念操作化、实证检验、得出结论这几个环节。如果一种研究方法没有这样一整套的程序，特别是没有概念操作化和实证检验这两个环节，那么这种研究方法就不属于严格意义上的科学方法。国际形势评论与国际关系学术论文相比较，前者的结论之所以不被视为是科学的结论，其根本原因是这种结论一般都没经过概念操作化和实证检验就得出来了。
科学方法要依据共同规则来制定检验或判断的标准。为了保证结论是可靠的，科学方法要保证研究的结论是可检验的。要检验结论，科学方法就得使用共同标准，因为没有共同标准就无法对结论进行检验。例如，由于没有根据共同的时间规则对“可见的未来”这个概念做明确规定，因此“可见的未来”可以被理解为是几个月、几年，甚至几十年。在没有共同标准的情况下，我们就无法检验以“在可见的未来”为前提的预测是否正确。例如，巴以冲突在几十年的时间段里时而紧张、时而缓和，如果不明确时间段，预测巴以冲突在可见的未来将紧张或将缓和都将是正确的。相反，如果我们以时间的共同规则确立约定预测的时间标准，就可以根据约定的时间检验预测是否正确。
科学的研究方法与其他的研究方法并不必然对立。科学研究方法是为实现研究目的服务的，因此科学研究方法并不排斥其他能够达到研究目的的研究方法。这就是为什么科学研究方法不但可以与其他研究方法共存，而且可以交叉使用。科学的研究方法并不仅限于定量分析，定性分析方法也可以是科学的方法。科学知识是开放的，科学的原则是人类的所有知识都有被完善、改进和否定的可能性。这一科学原则决定了科学的研究方法并不能保证实现研究目的。所有科学研究的成果都是以许多研究失败为基础的，但我们并不因此就将未能实现研究目的的研究方法视为不科学的方法。名为“二百二”的一种药水，据说是研究了220次才成功。但是，我们并不因此认为最后一次的研究方法才是科学的，而前219次的研究方法都不科学的。由此可见，研究方法是否科学并不由研究结果的正确性来决定。使用巫术也有预测正确的时候，但正确的预测结果并不能使巫术成为科学方法。
国际关系的研究方法和国际关系理论的科学性不等于一种方法或一种理论被接受的社会普遍性。可以用来解释国际关系现象的理论有多种类型，如科学理论、宗教理论、哲学理论、文化理论、道德理论等等。在诸多种类的国际关系理论中，科学的国际关系理论并不一定是对人类社会影响力最大的理论。例如，神学对战争的解释是人的原罪导致战争，而科学理论则可能从战争成本—收益的角度解释战争行为。自古以来，世界上信教的人一直远远多于不信教的人，因此原罪的理论解释比战争成本—收益的理论解释被更多的人所接受。但是，被接受的普遍程度高并不能使宗教的原罪解释成为科学的理论。在20世纪70年代之前，传统研究方法在美国国际关系研究中占主导地位，70年代后科学研究方法占了主导地位。这种变化也说明研究方法的科学性不是由其社会使用的普遍性决定的。
二、社会科学的第一属性是科学
由于国际关系研究是社会科学，于是就产生了自然科学研究方法是否适用于国际关系研究的疑问。社会科学与自然科学有很大的不同之处，特别是社会科学研究无法建立自然科学研究那种可以完全控制变量的实验室，这使得一些自然科学的研究方法不能有效地应用于社会科学研究。然而，这并不意味着国际关系的研究方法与自然科学的研究方法就没有共同之处。国际关系研究既然属于社会科学，它必须具有科学的属性，因为它与自然科学一样都在科学的范畴之内。社会科学与自然科学的最大共同属性就是它们的科学性。“科学是从确定研究对象的性质和规律这一目的出发，通过观察、调查和实验而得到的系统的知识……科学的基本特征是，它是人的有目的的活动与客观的、可实证的知识体系的结合。”国际关系研究如果是科学的，它就需要做实证检验；而文学、哲学、伦理学的知识体系无需进行实证检验，正因如此它们不属于科学的范畴。
科学的属性要求社会科学使用科学的研究方法。一种研究方法是科学的还是非科学的，这一点不是由研究者决定的，而是由科学的属性决定的。科学是指实证的知识体系，科学性就是指发现和展示科学知识的原则与方法。例如，科学是关于客观世界的知识体系，要发现和展现这些知识体系就得使用明确的概念。如果概念不明确，就无法明确地描述客观事物之间的关系，而不能说清事物之间关系的知识是不能成为科学知识的。例如，文学追求语言的丰富。读者对一首诗歌可以有各自不同的理解，读者的感受差别越多，则越说明这首诗的含意丰富。然而，科学论文对语言的要求恰恰相反，要求用词没有歧义，要使每一个读者对同一个科学结论有完全相同的理解。例如，“国际关系概论”一词是指有关国际关系的概念，而“国际关系理论”一词是指对国际关系规律的系统解释。两者只有一字之差，但含义完全不同。一个理论至少要有三个变量、两个假设（或前提），以及一套使这三个变量与两个假设形成有机联系的逻辑关系；而一个概念则是对一种观念的概括，不存在有机联系的问题。如果不区分“概论”和“理论”这两个词的含义，就会误将国际关系概论当作国际关系理论了。数学语言是最没有歧义的，因此用数学语言表达事物关系也是最科学的方法。这就是为什么用科学方法研究国际关系的学者，在可能的情况下，尽量用数学语言来表达研究成果。
科学方法的意义
一、采取科学研究方法的意义
科学的研究方法不是万能钥匙，不可能解决所有的研究问题，有很大的局限性，但是科学的方法可以解决很多其他研究方法所不能解决的问题。（1）科学研究方法可以帮助我们了解许多事物之间的关系。变量控制是科学方法中分析影响同一事物诸多因素之间相互关系的主要手段。与简单枚举法不同，采取变量控制的方法不但可以帮助研究者发现与事件相关的因素，而且可以帮助观察这些因素之间的关系。认为A、B、C与D相关，可算作是分析，但只有说明A、B、C之间的关系，才算是科学的分析。（2）科学研究方法可以帮助我们了解事物的变化程度。定量分析是科学方法中操作化的重要形式。与定性分析不同，定量分析不但可以帮助我们了解事物的发展方向，而且可以帮助我们认识事物的变化程度。而其他的研究方法则难以帮助我们认识事物的程度变化。（3）科学研究方法可以帮助我们提高预测的准确率。科学方法强调实证检验，其目的在于提高结论的可重复性，即预测性。提高了结论的可重复性就提高了结论的可以靠性，从而也增强了结论的预测准确程度。科学研究方法在上述三个方面有明显优势，不过其优势并不局限于这三个方面。
科学研究方法的内在科学原则与要求，有助于培养使用者的科学态度。使用科学的研究方法就必须明确所使用的概念，采取没有逻辑矛盾的分析原理，坚持统一不变的衡量标准。研究者在这三方面长期坚持这些严格的要求，有助于他们自觉地约束自己，不制造含义不明的新词汇和新概念，不对国际现象做无实证依据的因果解释，不做无法检验的国际形势预测。科学的理念是，任何已有的知识都有可能是错误的，因此采取科学研究方法的人肯定会承认科学研究方法的局限性。承认了科学研究方法的局限性，研究者也就自然会认为用科学方法研究出来的成果有局限性，因此也就有思想准备接受别人证实自己的研究成果与客观实际不符的结论。由于采用科学研究方法有助于研究者承认自己研究成果的缺陷，这还有助于培养研究人员敢于承认自己学术错误的品德和改进自己学术观点的勇气。
二、提倡科学研究方法对中国国际关系学界的意义
长期以来，简单枚举法在我国国际关系研究中占据着绝对主导地位，严格意义上的科学研究方法还不普及，还是支流。多年来国际关系学界同仁所报怨的我国国际关系研究低水平重复问题，可能与科学研究方法在我国不普及有关。研究方法的科学性差可以从两方面导致低水平重复。
首先，定量分析能力差使我们难以识别国际关系的程度变化。目前，我国国际关系研究总体上还是停留在定性研究为主的水平上。国际关系的性质研究固然重要，但要加深对国际关系的认识，就需要提高对国际关系程度变化的了解和认识。在多数的情况下，国际关系的变化是量变不是质变。以中美关系为例，我们不仅需要知道中美关系从20世纪80年代的准同盟关系转变为冷战后的非敌非友关系，我们还需要了解在科索沃战争、“9.11”事件、伊拉克战争之后中美关系发生了什么程度上的变化，即量的变化。此外，国际关系的变化规律也是从量变走向质变的，如果我们不能识别国家关系的量变，我们也就难以深化对国际关系质变的认识。目前，在我们所知道的研究方法中，还没有什么方法比科学方法能更有效地提高我们对于国际关系量变的认识。
其次，低水平重复的问题可能与没有掌握寻找新问题的方法有关。由于不知如何去寻找有科学意义的新问题，因此很多人都在重复研究已经提出来的问题，甚至是已经有了答案的问题。
现代科学的进步，在很大程度上是依靠研究方法或研究手段的改进，特别是那些具有突破性的学术进步，经常是研究手段改变的结果。计算机技术的应用使各学科的科学研究都上了一个台阶，天气预测从主观预测进入客观数值预测，国际关系研究从定性分析进入了定量分析。加强科学研究方法的普及，强调研究方法的科学性，将有助于我国国际关系研究尽快摆脱低水平重复的困境。
科学研究方法在我国国际关系研究中是否能得到普及，将取决于两个方面。一是科学研究方法的教育在我国能否普及。现在大专院校国际关系专业开设方法论课程的还较少。只有在大专院校普及方法论的教学，国际关系学界采用科学研究方法的人才会多起来；二是科学研究方法的效果。研究方法是用于实现研究目的的，如果科学的研究方法能取得比其他研究方法更好的研究效果，那么科学方法就会被越来越多的研究人员所采用，反之则会被抛弃。
结束语
从国际关系研究的历史上看，科学研究方法的采用相对较晚，但却取得了较让人信服的结论。目前，我们所能见到的方法论著作或方法论教科书，基本上都是讲授科学研究方法的，而有关其他研究方法的著作还很少见。这说明，其他研究方法在系统性和传承性方面都没有科学研究方法发达。在20世纪50年代，美国国际关系学界的传统主义和科学行为主义进行了一场大辩论，这场辩论当时并没有结果。但其后50年的历史是，采用科学研究方法的研究在国际关系学界逐渐成为主流，而且美国在国际关系研究领域的主导地位也日益加强。希望科学的研究方法能为我国国际关系研究迈上新台阶提供有效的途径。