如何处理法律风险

冤家宜解不宜结，解决法律纠纷的最好方法，仍是双方坐下来好好协商，寻求双赢的结果。而协商双方地位的平等，是达成和解的关键之一。

面临法律纠纷时，我们可以根据纠纷的不同程度，寻求不同的解决途径，总结起来包括：自力救济、协商解决、法院诉讼、调解机制及商务仲裁。选择不同的纠纷处理方式，在时间、金钱及精神等各方面产生的成本是不同的，其处理过程与结果也有差异。

所谓自力救济，是完全以自己的力量和方式解决纠纷，不寻求国家公权力或者其他中立权威的介入。除了在法律规定的特殊情况下，这种处理方式现今已经通常不被认可与采用了。法院诉讼、调解机制及商务仲裁，都是由中立的第三者出面处理，只是程序有所不同。协商解决，则既可以通过第三者介入调解，也可以由双方相互沟通，寻求和平解决之道，过程较有弹性。

协商解决

常言道，冤家宜解不宜结。解决法律纠纷的最好方法是双方坐下来好好协商，寻求双赢，达成和解才是上策。其中，协商双方地位的平等是达成和解的关键所在。如果没有平等的地位，就无法进入有效的协商状态，任何一方所提出来的条件或是建议，都可能遭到另一方的误解，反而不利于协商的进行。

通过双方协商后达成的和解协议，可以使双方破镜重圆。不过，协商和解只是双方通过订立一个新的协议解决先前已经出现的纠纷，所以和解协议属于一般合同的性质，不具有法院判决那样的强制执行效力。如果一方不履行和解协议，另一方只能再次到法院寻求支持，或者与对方再进行新一轮的协商。

正是由于和解协议只具有一般合同的效力，双方已有了发生纠纷的“前车之鉴”，就不应该重蹈覆辙，再签订与先前合同内容相似的约定，造成和解协议可能面临与前合同同样的遭遇。和解协议也应该尽可能缩短双方履行和解约定的期限，以免“夜长梦多”，徒增不必要的麻烦。

只要双方同意了谈定的协议内容，和解协议就能发生效力。如果双方约定应该以书面方式订立和解协议，一旦双方在该和解协议上签字，无论其是否经过公证机关公证或律师见证，都具有效力。嗣后，任何一方都不能以协议未经公证或见证为由否认其效力。所以，双方对于和解协议的约定，一定要再三斟酌后，再签字。

很多当事人在签立和解协议时欠缺周密的考虑，事后想单方面悔约，于是询问我未经公证机关公证或律师见证的和解协议是否有效。这样的问题显然是对协商和解精神的误解，以及缺乏对合同法律效力的基本了解。如果在法庭诉讼时提出这种观点，只能表明自己的无理取闹，没有任何法律理由。

协商和解并没有一套法律明文规定的程序，完全取决于双方的态度——能否心平气和地“放下争执，面对未来”。

法院诉讼

诉讼，单从字面解释，不仅指法院中你来我往的口舌争辩，还涵盖了纠纷双方争辩的一切过程。而我想在这里讨论的“法院诉讼”，则只是指将纠纷的争执内容提交法院审理，并由法院认定是非曲直，作出最后判决的过程。

法院作出最后的判决后，如果败诉方不履行法院判决，胜诉方可以依据判决内容申请法院强制执行。不过，诉讼程序要走到终审判决，旷日持久，快则一年半载，慢的有可能拖上好几年，时间成本非常高。

如同看病必须依照医院的规定办理挂号及候诊手续，在法院提起诉讼也必须遵守一定的规则，这些规则就是各种程序法，包括《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）等。

各种诉讼都要求双方在诉讼过程中履行一定的程序，如果原告没有依照规则提起诉讼，法院就会直接驳回原告的请求。当法院认为原告提交的起诉材料不全时，法院通常会要求当事人在一定期间内补充说明，如果不补充又没有合法理由，则可能导致被驳回起诉。

与其他的纠纷解决方式不同，除了涉及个人隐私和法律规定的其他不宜公开的案件以外，法院审理原则上应采取公开审理的方式，以维护法院审判公正的形象。如此，当事人的纠纷内容就会因此曝光。

一审判决的案件可以依法上诉到二审，二审判决是终审判决。二审制的目的是为了保障法院判决的慎重。不过，另一方面，我们也必须明白，法院判决的公正性与程序的多少和长短并没有必然的联系。

调解机制

通过纠纷以外的第三人居中协调，劝请双方相互退让，使得纷争获得解决，这一方法被称为调解，它是中国古代一种主要的纠纷解决方式，是我们爱好和平的民族传统的表现。《民事诉讼法》以及《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）都有关于调解的相关规定，即双方在法院诉讼或是仲裁期间，可以依法院或仲裁机构的指示进行调解。这项制度可以有效解决大量的诉讼案件。

依照法律规定，一旦双方达成调解结果，法院将调解书送达双方，双方签收该调解书后，调解结果就发生法律效力。如果一方没有履行调解书的内容，另一方可以申请法院强制执行。这项制度同时具有协商和解的精神以及法院判决的强制力，既可避免双方剑拔弩张的气氛，又可以节省诉讼成本。

在法院诉讼过程中进行的调解是由审判员处理，在仲裁程序中则可以由仲裁庭主持进行。另外，依《人民调解委员会组织条例》的规定，在调解民间纠纷时，调解人员还可以由人民调解委员会担任。从理论上讲，主持调解的人员应当公正处理调解事件，但现实中难免出现“人情关系”或其他各种纠葛。因此，在调解过程中，当事双方都应该注意参与人员的互动情况。

调解没有诉讼的规则严苛，主要有赖于调解人员的协调能力。当事人在参与调解时，没有必要给自己太大的心理压力，如果觉得调解人员所提出的调解建议不符合自身的权益，可以及时提出自己的看法和要求，甚至于拒绝继续进行调解。但有的时候，当事人会碍于“调解人员的面子”，以致委曲求全，签下不合理的调解内容，造成自身权益受损，这就不应该了。

我曾经陪同一位朋友参与了一起医疗纠纷的调解案件，对方及其代理律师明知调解结果必须要获得当事人的同意，他们却不到谈判现场，而仅仅派遣一位没有完全代理权的人到场。这样，调解会议前后开了四五次，仍无法获得满意的调解结果，这位朋友的时间、精力为之耗费不少，而对方当事人的处置方式也难免为人诟病。所以，参与调解时的心态和诚意是非常重要的。

由于调解是以双方自由意愿为基础，就是让纠纷双方不必大动干戈，尽量“以和为贵”，并且期望达成令双方都满意的结果，获得破镜重圆的机会，不失为解决纠纷的一种良好机制。

仲裁方式

仲裁，是主要依据《仲裁法》所设立的纠纷解决机制，一般是由双方自愿达成仲裁协议，选定一个仲裁机构，并且依该机构的相关规定组织设立“仲裁庭”，选定一位或三位仲裁员，审理纠纷案件。经过仲裁庭审理所作出的裁决书，从其作出之日起就发生法律效力。仲裁制度已被大多数国家采用为解决纠纷的方式之一，它可以缓解法院的诉讼压力。但是有关“婚姻、收养、监护、扶养、继承”，以及“依法应该由行政机关处理的行政争议”等事项，不可以经由仲裁方式解决。所以，纠纷双方可以向仲裁机构提交仲裁的大多是与商务有关的案件，而且双方必须在商务合同中对选定的仲裁机构达成协议。

与法院诉讼不同，仲裁案件的审理程序是不公开的，这主要是为了保证双方的商业秘密不被外泄。与法院的审理程序相比，仲裁程序也更为灵活，双方可以自行约定的仲裁程序进行审理，以使纠纷能尽快解决。

仲裁裁判一经作出就发生法律效力，单从这一点看，仲裁可以节省双方的时间成本，但这里还必须指出，由于仲裁裁判毕竟不是法院判决，仲裁过程中可能存在程序违法，可能使用伪造的证据，甚至存在仲裁员受贿索贿、徇私舞弊、枉法裁判等情况，所以，各国法律大都规定在特定情形下，法院可以介入审查仲裁裁判的合法性，并进而撤销裁决的情况，在《仲裁法》上就有“撤销裁决”的相关规定。

如果双方在合同中订立的仲裁条款没有违反法律规定，各国的法律都承认双方约定选择的仲裁方式。如果发生合同纠纷，当事人只能将纠纷提交到双方约定的仲裁机构处理，如果任何一方违反此项约定而直接向法院提起诉讼，一旦对方提出异议，法院就会作出“不受理”决定。所以，当事人在订立合同时，一定要仔细阅读合同的仲裁条款，以免“一失足成千古恨”。

我承办过许多纠纷案件，都因为原合同已经约定了“仲裁条款”，致使当事人无法向法院提起诉讼。我有些不解，问当事人为什么当初自己订立了仲裁条款，现在却又想向法院起诉。答案大同小异：“天下合同一大抄”——当事人在签订合同的时候对合同内容根本没有在意，更别说去了解“仲裁约定”的法律意义了。

有些当事人与外国企业订立国际贸易合同，只注意合同约定的主要履行内容，想当然地认为争议解决条款用处不大，便草率地与对方订立合同。这些合同往往选定的是第三国的仲裁机构，当事人对此一无所知，等到纠纷发生后想要到法院提起诉讼时，才发现问题的严重性。

通过仲裁方式解决法律纠纷，仲裁员所作出的裁决也是根据事实和法律依据，认定是非曲直。不过，我通过以往处理仲裁案件的经验发现，仲裁裁决的结果通常不会判定一方全胜或全败，而是对双方“各打五十大板”，也就是说，双方互有对错，胜负只是比例不同的结果，营造一种皆大欢喜的“双赢”局面。

商务纠纷确实无法在事后判断一方“绝对的错误”或是“绝对的正确”，纠纷常常存在于饱含争议的“灰色地带”。不论灰色地带大小，既然难以从事后判断是非，就应由双方各自承担部分责任，只是责任承担的比例不同而已。从这个角度来看，法律风险管理就显得更加重要了。

仲裁和法庭诉讼，这两种纠纷解决机制各有优缺点，在与他人洽谈商务合作时，对于合同是否要订立仲裁条款，应该根据具体的合作或交易特性来确定。如果决定订立仲裁条款，就要进一步考虑选择哪一个仲裁机构对自己有利。