考点2：三段论

历年真题

22.（2017年第26题）倪教授认为，我国工程技术领域可以考虑与国外先进技术方合作，但任何涉及核心技术的项目就不能受制于人，我国许多网络安全建设项目涉及信息核心技术。如果全盘引进国外先进技术而不努力自主创新，我国的网络安全将会受到严重威胁。

根据倪教授的描述，可以得出以下哪项？

A.我国有些网络安全建设项目不能受制于人。

B.我国工程技术领域的所有项目都不能受制于人。

C.如果能做到自主创新，我国的网络安全就不会受到严重威胁。

D.我国许多网络安全建设项目不能与国外先进技术方合作。

E.只要不是全盘引进国外先进技术，我国的网络安全就不会受到严重威胁。

【答案】A

【解析】由题干可知“任何涉及核心技术的项目，不能受制于人”且“许多网络安全建设项目是涉及核心技术的项目”，从而得出“有些网络安全建设项目不能受制于人”。正确答案为A。

23.（2015年第40题）有些阔叶树是常绿植物，因此阔叶树都不生长在寒带地区。

以下哪项如果为真，最能反驳上述结论？

A.有些阔叶树不生长在寒带地区。

B.常绿植物都生长在寒带地区。

C.寒带某些地区不生长常绿植物。

D.常绿植物都不生长在寒带地区。

E.常绿植物不都是阔叶树。

【答案】B

【解析】题干由有些阔叶树是常绿植物，推得阔叶树都不生长在寒带地区，那么根据三段论，如果常绿植物都生长在寒带地区便最有力地反驳了上述结论，因此选择B。

24.（2012年第45题）有些通讯网络维护涉及个人信息安全，因而，不是所有通信网络的维护都可以外包。

以下哪项可以使上述论证成立？

A.所有涉及个人信息安全的都不可以外包。

B.有些涉及个人信息安全的不可以外包。

C.有些涉及个人信息安全的可以外包。

D.所有涉及国家信息安全的都不可以外包。

E.有些通讯网络维护涉及国家信息安全。

【答案】A

【解析】典型的三段论。题干中的大、小命题都有，缺少的是联系二者的桥梁。正确答案应为A，其与题干中的大、小命题构成一个完整的三段论。

25.（2007年第42题）某公司一批优秀的中层干部竞选总经理职位。所有的竞选者除了李女士自身外，没有人能同时具备她的所有优点。

从以上断定能合乎逻辑地得出以下哪项结论？

A.在所有竞选者中，李女士最具备条件当选总经理。

B.李女士具有其他竞选者都不具备的某些优点。

C.李女士具有其他竞选者的所有优点。

D.李女士的任一优点都有竞选者不具备。

E.任一其他竞选者都有不及李女士之处。

【答案】E

【解析】根据题干知，没有其他人能同时具备李女士的所有优点。换句话说，任一其他竞选者当然都有不及李女士之处。所以应该选E。

26.（2007年第51题）所有校学生会委员都参加了大学生电影评论协会。张珊、李斯和王武都是校学生会委员，大学生电影评论协会不吸收大学一年级学生参加。

如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？

Ⅰ.张珊、李斯和王武都不是大学一年级学生。

Ⅱ.所有校学生会委员都不是大学一年级学生。

Ⅲ.有些大学生电影评论协会的成员不是校学生会委员。

A.只有Ⅰ。

B.只有Ⅱ。

C.只有Ⅲ。

D.Ⅰ和Ⅱ。

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

【答案】D

【解析】根据题干中的“所有校学生会委员都参加了大学生电影评论协会”和“大学生电影评论协会不吸收大学一年级学生参加”能够推出Ⅱ；再根据题干中的“张珊、李斯和王武都是校学生会委员”，就可推出Ⅰ。Ⅲ是推不出的。所以应该选D。

27.（2006年第32题）除了吃川菜，张涛不吃其他菜肴。所有林村人都爱吃川菜。川菜的特色为麻辣香，其中有大量的干鲜辣椒、花椒、大蒜、姜、葱、香菜等调料。大部分吃川菜的人都喜好一边吃川菜，一边喝四川特有的盖碗茶。

如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？

A.所有林村人都爱吃麻辣香的食物。

B.所有林村人都喝四川出产的茶。

C.大部分林村人喝盖碗茶。

D.张涛喝盖碗茶。

E.张涛是四川人。

【答案】A

【解析】这道题看上去很复杂，其实考查的只是题干的一部分，其他部分都是干扰文字。所有林村人都爱吃川菜，又因为川菜的特色为麻辣香，所以所有林村人都爱吃麻辣香的食物。其他推理都不正确。正确答案为A。

基本知识点清单

一﹑三段论的定义

所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。结论的主项是小项（用S表示），含有小项的前提是小前提；结论的谓项是大项（用P表示），含有大项的前提是大前提；两个前提共有的词项叫作中项（用M表示）。

例如：

这就是一个三段论。它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”，并且以此词项作为媒介，把两个命题“凡是真理都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来，推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。在这一三段论中，“正确的”为大项（P），“真理”是中项（M），“达尔文的进化论”是小项（S）。

二﹑三段论的一般规则

要想使一个三段论有效，就必须遵守一般规则。三段论的一般规则有如下几条：

规则1：在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项

三段论实际上是通过前提所表明的中项（M）分别与大项（P）和小项（S）发生的关系，从而推导出关于小项与大项之间关系的结论。若没有中项，就推不出任何结论来。正是在这种意义下，我们说中项是联结大项和小项的桥梁或媒介。只有三个概念分别出现两次时，才能构成三个命题，多于或者少于三个概念都不能构成或者不只构成三个命题。常见的“四词项”逻辑错误或称“四概念”逻辑错误的情形是：在大、小前提中作为中项的语词看起来是同一个，但却表达着两个不同的概念，因而这个三段论事实上含有四个不同的项，严格说来就没有中项，也就没有联结大项和小项的桥梁和媒介，结论的得出就不是必然的。

规则2：中项在前提中至少要周延一次

三段论是凭借中项在前提中的桥梁、媒介作用得出结论的，即大项、小项至少有一个与中项的全部发生关系，另一个与中项的部分或者全部发生关系，这样就能保证大、小项之间有某种关系。否则，大、小项都只与中项的一部分发生关系，这样就有可能大项与中项的这个部分发生关系，而小项则与中项的另一个部分发生关系，结果是大项和小项之间没有关系，得不出必然的结论来。违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。

请看下面的一个三段论：

这个三段论是无法得出确定结论的。原因在于作为中项的“老师”在前提中一次也没有周延（在两个前提中，都只断定了“教授”“小张”是“老师”的一部分对象），因而“小张”和“教授”究竟处于何种关系就无法确定，也就无法得出必然的结论。

规则3：在前提中不周延的项，在结论中不得周延

违反这条规则所犯的逻辑错误是“不当周延”，具体有“小项不当周延”和“大项不当周延”两种表现形式。

例如：

在这个三段论中，大项“动物”在大前提中不周延而在结论中周延，犯了“大项不当周延”或“大项不当扩大”的错误。

规则4：从两个否定前提推不出任何确定的结论

如果两个前提都是否定的，这就意味着大项和小项都至少与中项的部分或者全部不相交，这样就不能保证大项和小项由于与中项的同一个部分相交而彼此之间发生关系，中项起不到连接大、小项的桥梁作用，大项和小项本身就可能处于各种各样的关系之中，从而得不出确定的结论。

规则5：（1）如果两个前提中有一个是否定的，那么结论是否定的；（2）如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的

如果两个前提中有一个是否定的，根据规则4，另一个前提必须是肯定的，这就意味着：大项和小项中有一个与中项发生肯定性的联系，另一个与中项发生否定性的联系。于是，与中项发生肯定性联系的那一部分和与中项发生否定性联系的那一部分之间的联系必定是否定性的，所以结论必须是否定性的。例如：

在这个推理中，大前提是否定的，所以，结论也就是否定的了。

如果结论是否定的，则既然结论是否定的，大项和小项之间发生否定性联系，并且这种联系是通过中项的媒介作用建立起来的，因此这两个词项中必定有一个与中项发生肯定性关联，另一个与中项发生否定性关联。所以，前提必定有一个是否定的。由两个肯定的前提推不出否定的结论，也就是说，两个肯定前提不能得到否定的结论。

例如：

这个例子就违反了这条规则，从两个肯定的前提中得出了否定的结论，因此是不正确的推理。

规则6：从两个特称前提不能得出结论

规则7：如果两个前提中有一个特称，结论必然特称