8 结论

即使国家设立了新的直接方法，但那些始于间接方法的措施还是会继续发展，并很有可能不断扩张，如技术转移和研究中心。但是，这些措施作为间接产业政策的延续，会更多地服从于直接政策。

技术中心会通过国家科学基金会得到几百万美元的资助，这是一种间接的产业政策。企业参与研究中心的活动时，并不期望这种合作关系会给公司的科研发展带来重要的影响。他们并不期望真的会研发出新产品，只相信这样的活动可以使他们和大学正在研究的项目更加接近，同时为他们想出新点子和学习科学技术的发展提供一个“窗口”。

在直接模式中，国际实验室的预算具有几十亿美元可以重定向给企业联盟，用来帮助其产业开发新的技术。人们希望这样的联盟能为产业的核心技术发展和未来产品带来直接的影响。

以前的共和党政府和大多数的民主党人都认为政府不应该直接干预经济。常常有人会说：政府不该去“决定谁成功，谁失败”。人们通常得到的结论是：政府毫无疑问会做出错误的选择。新的行政职责在毫无阻力情况下已经开始见效。克林顿政府并未受制于源自放任主义思潮的思想禁锢（Etzkowitz，1993b）。

英国放弃建立一系列由政府赞助的合约研究组织，所谓的法拉第中心（Faraday Centers）始终拥护反产业政策（参考Webster，这一议题，p.89）。在保守的西方顾问的影响下，东欧的一些国家接受了放任主义这一原则。东欧从集体模型到独立模型的转变，是极具讽刺性的历史（参考Balazs和Plonski，这一议题，p.109）。美国正在向着混合经济进发，政府弃权正让位于更为有经验的方式。