治建昌府泸溪县林国柱风温症案

风温一证，既有《内经》分为三例，与仲景之著《伤寒》默为暗合，复有喻嘉言统而论之，谓：春为四序之首，春之气温，故病即以温名；若至春夏之交属湿，而症又兼有湿，则即谓之温湿；正夏之时属热，而症又兼有热，则即谓之温热；正秋之时属燥，而症又兼有温，则即谓之温燥；正冬之时属寒，而症又兼有温，则即谓之温寒，即今谓之冬温。至于温疫温毒，则在夏时温湿、温热之内。温疟即是风温之症，内有伏邪未出，藏踞于肾，至于大暑大热，蒸动而出，其症形状似疟，但先热后寒【宜记】，始有是名，似不必头上加头、冠上加冠，而曰春温复感风寒，与毒而致变为某某之症也【叔和所误在此】。《内经》所言“冬伤于寒，春必病温”，缘病于冬时受寒，邪郁于肌肤而不得发，至春阳气发动，则邪不得再留，即仲景所谓“口渴而不恶寒”，与上古经文所谓太阳病荣颧骨、得汗已者是也【上古经文言：“太阳之脉，色荣颧骨，荣未交。曰：今且得汗，待时而已，与厥阴脉争见者，死期不过三日。其热病内连肾。少阳之脉，色荣颊前，热病也，荣未交。曰：今且得汗，待时而已，与少阴脉争见者死。”此共一十五句，七十字。又按：热病太阳荣颧骨，少阳荣颊前，厥阴荣颊后，少阴荣两颐。】。此时邪未深入，脉则弦紧而弱或浮而数或沉而实，治法或温或下或和或补或疏，须看脉症施治。但温止宜桂枝解肌，而不取乎麻黄发汗，此是一例【《内经》第一例】。又观《内经》所云“冬不藏精，春必温病”，其症即如仲景所云“汗已身灼热者，名曰风温”句、“风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出”【此仲景之文】。但初时邪未深入，故身虽热而扪之反不烙手，其或皮间未热而耳轮上下先已见热，亦不似全不恶寒，以邪在太阳寒水之经，故微见其恶寒，及至火热灼肌而渴，亦不见甚，以其热邪初动，而阴精犹得自持，急宜用药入肾救其真阴；但或脉见沉微，症见阳损，治当用温；若脉而见细数，症见身重、嗜卧、鼻鼾诸候，或妄用药以下，而致直视失溲，被火而致色黄瘈疭，火熏而致难保【此是仲景原文】。此是上下交见，不亦如上古经文所云交争必死之会乎？但初用药入肾以救，仍以能食为贵【所重又在能食】，若不能食，则内阴精其何以生？乌能以受风木之吸？此又一例【《内经》第二例】。又《内经》所云冬不藏精，至春时并发，此与仲景所云伤寒症有两感、治有先后，发表攻里，本自不同。但伤寒两感，不专在于太阳少阴共见，此之温病两感，止在太阳少阴之内，究其治法不一，而要仍在临时计较。果其阴盛阳微，即当以温为主；阳盛阴微，即当以下为主；阴阳错杂，温下两有所碍，则当参伍以调其偏，而不可以一偏治也【《内经》第三例】。至于温疟、瘟疫，即是夏月温湿之症，而温并非春时重有所感。温疟即是冬时感有寒湿，在于骨髓，至春阳气大发，不能即出，必待大暑大热动其内气而症始见，仍是风温证内之症，并非妄指复感于寒而成。凡此风证，昔惟喻嘉言辨之甚明，无奈涉猎医士，于此全不考究，徒以叔和所论，依样葫芦，以致治多不合。

岁嘉庆戊午，泸溪林国柱风温一症，招余诊视。余见一身汗出，懒怯自早至晚睡卧不休，鼻鼾语难。问其一身是否恶寒，答曰寒亦略有。按其肌肤，身虽有热，而不蒸蒸，六脉俱浮，身重嗜卧，语难汗出，多是气虚冒暑。渠欲清暑益气汤以投，余谓：“气虚伤暑，只是昏倦自汗，若至醒时，语尚清晰而不艰出。即有暑气内扰，语或不伦，亦不于病初时见有声难遽出之象，况有鼻鼾症兼，尤是热邪在肾作扰无疑。”不逾时，症即见有一身灼热，口渴饮冷而不可御。所幸胃气尚存，谷食未绝，则滋阴之药尚可以投。盖此本是《内经》所论“冬不藏精，春必病温”第二条例。若使错用清暑益气，则热得其参、芪益助，火得升、柴益拔，将仲景所谓直视、失溲、瘛瘲等症，不待下时，色色俱见，先于所用清暑益气之药而即见矣。因用熟地三钱、淮山二钱、丹皮一钱、龟板一钱、阿胶一钱、防风一钱、桂枝二钱，嘱其日服二剂。当服一剂二剂而神即清，又服三剂四剂而诸症其悉除矣。但风温之症，医多不究，若于未治之先不细将书体会、及临症之时细审，则未有不误。

春温治略，平昔既未考求，及至临症，但见形象有似气虚伤暑，乌得不以习用清暑益气之症猜估？【男省吾识】