7．规约符号

靠社会约定符号与意义的关系，这种符号称为规约符号，皮尔斯称之为symbol，这个称呼在西方思想史上意义混乱，连累中文也混乱不堪，在皮尔斯自己的讨论中也相当混乱，本书第九章第五节将详作辨析讨论。“规约符号”，是与对象之间没有理据性连接的符号，也就是索绪尔所说的“任意／武断”符号。

皮尔斯认为相当多的符号是有理据的（像似性或指示性），只是一部分符号没有理据性，解释者都需要靠规约来确认符号与意义的关系。但皮尔斯也承认，很少会有纯理据性符号。无论什么样的理据性，解释时依然必须依靠规约。规约性是任何符号多少必定要有的品质，否则无法保证符号表意的效率，而理据性只是一部分符号具有的程度不同的品质。

这种普遍规约性，是符号表意的通则。像似性与指示性，无法给接收者一个确定的解释意义。没有社会规约，无论男女洗手间上面用穿裙子、穿裤子人形象（像似性符号），还是用烟斗与高跟鞋图形（指示性符号），还是别国语言的“男”、“女”字样（规约性符号），人们依然逡巡不敢进。符号表意的确切保证是使用者所属社会的规约。

例如象声词，连索绪尔都认为是有理据的词汇，但语言中即使有理据的部分，依然要靠规约性。狗吠声，英语为bow-bow，法语为oua-oua，汉语中为“汪汪”，每个民族都认为自己的象声词像极了，对比一下就可以明白这种像似性非常有限，哪怕表现狗叫声这样简单的对象，也不可能不靠规约性。

一般人认为“副语言”（paralanguage），即非词汇性的话语成分，例如声高、语气，手势、表情等，像似性很强，各国通用。其实其中有很大的规约性。例如大部分民族用点头表示同意，阿拉伯人摇头表示同意；又例如赵元任先生指出的，中国人向人招手掌心朝下，西方人掌心朝上。

规约性是社会性的，因此不同社会的规约不一样，不能通用，而像似符号与指示符号，各个社会有可能都有能力懂（虽然不像规约符号那样能立即精确理解）。洗手间不用文字说明，用图案，就是想用“世界通用”的符号，不用规约符号，反而能避免误会。全球化与“图像转向”同时发生，原因在此。

应当指出，符号三分说清楚不难，在具体符号身上，三者却经常混合。皮尔斯指出：“要找到任何一个没有指示性的事例是非常困难的，如果不是不可能的话。”⁽⁵⁶⁾他的意思是说任何符号多多少少都有指示性，都引起接收者对对象的注意，因此都有指示成分。实际上三者几乎都是普遍的，一个常见的“不准掉头”交通标记，就由像似、指示、规约三者结合。

指示符号可以与像似符号结合。许多指示符号，以像似对象的一部分指向对象的全体。此种符号非常多见，可以称为“像似-指示符号”。例如一块牌画上铁丝网，指示的是禁区；中国戏曲舞台表演，用碎步与目视代上楼下楼，用挥鞭代骑，用开门动作代替门。其大量像似-指示符号，与基本上使用像似符号的西方戏剧，形成两种非常不同的风格。

相当多符号，混合了这三种成分，无法截然说某个符号属于某一种，只是各种成分多少而已。所以上文说，任何符号多少有图像性，多少有指示性，也多少有规约性。三种符号各有其长处：

像似性使符号表意生动直观；
指示性使对象集合井然有序；
规约性让符号表意准确有效。

皮尔斯认为上述三种关系“尽可能均匀混合（blended as equally as possible）的符号，是最完美的符号”⁽⁵⁷⁾。不太清楚如何测量符号组分的“等分均匀”，也不太明白为什么这样的符号“完美”。不过凭此倒可以宣称，中文是世界上最“完美”的符号系统。因此下文专门给一节讨论中文的三理据结合。