第六节 本项研究的重要性

至少在三个方面，本书将会对社会资本的研究产生重要的影响，尤其是对像中国这样的发展中国家。

第一，本书将揭示两种形态的社会资本——跨越型社会资本与紧密型社会资本——在中国农村的分布，以及它们对农村地区的经济发展与民主治理所产生的影响。考虑到这类调查研究的代表性、稀缺性，这项研究得出的结论就尤为重要。因为它为中国农村地区社会资本的后续研究奠定了概念性与经验性的基准。

第二，从政策意义上说，本书的调查结果表明，我国农村的制度改革对两种形态的社会资本的存量分布可能有着不同的影响。本项研究会帮助我国民政部门的政策制定者们理解，为什么农村地区的制度改革并不必然在经济发展与民主治理等领域产生好的效果。该研究还会向政府提供有价值的政策建议，这些政策建议着眼于如何继续推进社会主义新农村建设。既然社会资本影响着公共政策在每个村庄的实施方式，那么，各级政府就应该设计出相关政策来培育那些对公共政策有积极影响的社会资本，以此深化社会主义新农村的建设。

第三，从理论意义上说，本书的研究结果会帮助学者们回答两个重要的理论问题：首先，在像中国这样的发展中国家，社会资本是如何测量的？本书的第二章就呈现了一个适合我国农村场景的社会资本测量框架。其次，在发展中国家，社会资本对经济发展与民主治理的影响同其在西方社会中的影响有什么不同？对这两个问题的回答，将有助于学者们以一种比较的视野来更好地理解社会资本理论。此外，这项研究也通过中国农村社会的经验事实提供了一种对社会资本理论的检验，这就为基于西方经验的社会资本理论概念向发展中国家的推广与应用奠定了一定的基础，为西方理论的本土化和地方化做出了一定的贡献。

---

[1] Frances Baum，“Social Capital，Economic Capital and Power：Further Issues for a Public Health Agenda，” Journal of Epidemiological Community Health 54，no. 6（2000）：409-410.

[2] Pierre Bourdieu，“The Forms of Capital，” in John G. Richardson，eds.，Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education（New York：Greenwood Press，1986），p.248.

[3] James Coleman，Foundations of Social Theory（Cambridge：Harvard University Press，1990），p.305.

[4] James Coleman，Foundations of Social Theory（Cambridge：Harvard University Press，1990），p.302.

[5] Robert Putnam，Bowling Alone：Collapse and Revival of American Community（New York：Simon & Schuster，2000）；Robert Putnam，Robert Leonardi，and Raffaella Nanetti，Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy（Princeton：Princeton University Press，1993）.

[6] Robert Putnam，Robert Leonardi，and Raffaella Nanetti，Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy（Princeton：Princeton University Press，1993）.

[7] Robert Putnam，Bowling Alone：Collapse and Revival of American Community，p.19.

[8] Coleman，Foundations of Social Theory；Putnam，Bowling Alone：Collapse and Revival of American Community；Robert Putnam，Robert Leonardi，and Raffaella Nanetti，Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy；John Brehm and Wendy Rahn，“Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital，” American Journal of Political Science 41，No. 3（1997）：999-1023；Peter A. Hall，“Social Capital in Britain，” British Journal of Political Science 29（1999）：417-461；Anirudh Krishna，Active Social Capital：Tracing the Roots of Development and Democracy（New York：Columbia University Press，2002）；David Halpern，Social Capital（Cambridge，UK：Polity，2005）；Robert Putnam and Kristin A. Goss，“Introduction，” in Robert Putnam，eds.，Democracies in Flux：The Evolution of Social Capital in Contemporary Society（New York：Oxford University Press，2002），pp.3-19；Kenneth Newton，“Social Capital and Democracy，” American Behavioral Scientist 40，No. 5（1997）：575-586；John A. Booth and Patricia Bayer Richard，“Civil Society，Political Capital，and Democratization in Central America，” Journal of Politics 60，No. 3（1998）：780-800；Deepa Narayan and Lant Pritchett，“Social Capital：Evidence and Implications，” in Partha Dasgupta and Ismail Serageldin，eds.，Social Capital：A Multifaceted Perspective（Washington，DC：World Bank，2000），pp.269-295.

[9] Pamela Paxton，“Is Social Capital Declining in the United States？A Multiple Indicator Assessment，” American Journal of Sociology105，No. 1（1999）：88-127.

[10] Robert Putnam，Robert Leonardi，and Raffaella Nanetti，Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy，pp.173-174.

[11] Paxton，“Is Social Capital Declining in the United States？A Multiple Indicator Assessment；” Sonja Zmerli，“Applying the Concepts of Bonding and Bridging Social Capital to Empirical Research，” European Political Science2，No. 3（2003）：68-75；Robert Wuthnow，Loose Connections：Civic Involvement in America’s Fragmented Communities（Cambridge：Harvard University Press，1998）；Michael Woolcock，“Social Capital and Economic Development：Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework，” Theory and Society27，No. 2（1998）：151-208.

[12] Krishna，Active Social Capital：Tracing the Roots of Development and Democracy.

[13] Putnam，Bowling Alone：Collapse and Revival of American Community.

[14] Stephen Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States，” American Journal of Political Science46，No. 4（2002）：772-785；Eric Uslaner，The Moral Foundations of Trust（New York：Cambridge University Press，2002）.

[15] Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States；” Stephen Knack and Philip Keefer，“Does Social Capital Have an Economic Payoff？A Cross-Country Investigation；” Wuthnow，Loose Connections：Civic Involvement in America’s Fragmented Communities；Uslaner，The Moral Foundations of Trust；Zmerli，“Applying the Concepts of Bonding and Bridging Social Capital to Empirical Research.”

[16] Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States；” Francis Fukuyama，“Social Capital and Development：The Coming Agenda，” SAIS Review 22，No. 1（2002）：23-37；Zmerli，“Applying the Concepts of Bonding and Bridging Social Capital to Empirical Research.”

[17] Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States；” Sjoerd Beugelsdijk and Ton van Smulders，“Social Capital and Growth in European Regions：An Empirical Test，” European Journal of Political Economy 21（2005）：301-324；Knack and Keefer，“Does Social Capital Have an Economic Payoff？A Cross-Country Investigation；” William A. Callahan，“Social Capital and Corruption：Vote Buying and the Politics of Reform in Thailand，” Perspectives on Politics3，no. 3（2005）：495-508.

[18] Putnam，Bowling Alone：Collapse and Revival of American Community，p.22.

[19] Putnam，Bowling Alone：Collapse and Revival of American Community，pp.22-23.

[20] Lily Lee Tsai，“Cadres，Temple and Lineage Institutions，and Governance in Rural China，” The China Journal 48（2002）：1-27；and idem，“Solidary Groups，Informal Accountability，and Local Public Goods Provision in Rural China.”

[21] Boix and Posner，“Social Capital：Explaining Its Origins and Effects on Government Performance；” Brehm and Rahn，“Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital；” Newton，“Social Capital and Democracy；” Larry Diamond，“Rethinking Civil Society：Toward Democratic Consolidation，” Journal of Democracy5，no. 3（1994）：4-17；and idem，Developing Democracy：Toward Consolidation（Baltimore and London：The Johns Hopkins University Press，1999）.

[22] 边燕杰：《城市居民社会资本的来源及作用：网络观点与调查发现》，《中国社会科学》 2004年第3期；张文宏：《中国社会网络与社会资本研究 30 年（上）》，《江海学刊》2011年第2期；张文宏：《中国社会网络与社会资本研究 30 年（下）》，《江海学刊》2011年第3期；胡荣、胡康：《城乡居民社会资本构成的差异》，《公安研究》2009年第4期。

[23] 周玉：《社会网络资本与干部职业地位获得》，《社会》2006年第1期；赵延东：《再就业中的社会资本：效用与局限》，《社会学研究》2002年第4期。

[24] 胡荣：《社会资本与中国农村居民的地域性自主参与》，《社会学研究》2006年第2期；胡荣：《社会资本与城市居民的政治参与》，《社会学研究》2008年第5期；孟天广、马全军：《社会资本与公民参与意识的关系研究——基于全国代表性样本的实证分析》，《中国行政管理》2011年第3期。

[25] 陈捷、卢春龙：《共通性社会资本与特定性社会资本——社会资本与中国的城市基层治理》，《社会学研究》2009年第6期；马得勇：《乡村社会资本的政治效应：基于中国20个乡镇的比较研究》，《经济社会体制比较》2013年第6期。

[26] Nan Lin，“Social Capital：Contending Paradigms and Empirical Evidence，” Hong Kong Journal of Sociology 2（2001）：1-38.

[27] 边燕杰：《城市居民社会资本的来源及作用：网络观点与调查发现》，《中国社会科学》2004年第3期。

[28] 赵延东、罗家德：《如何测量社会资本：一个经验研究综述》，《国外社会科学》2005年第2期。

[29] 胡荣、胡康：《城乡居民社会资本构成的差异》，《公安研究》2009年第4期。

[30] 边燕杰：《城市居民社会资本的来源及作用：网络观点与调查发现》，《中国社会科学》2004年第3期。

[31] 张文宏：《阶层地位对城市居民社会网络性质的影响》，《社会》2005年第4期。

[32] 朱旭峰：《中国政策精英群体的社会资本：基于结构主义视角的分析？》，《社会学研究》2006年第4期。

[33] 李超玲、钟洪：《非政府组织社会资本：概念、特征及其相关问题研究》，《江汉论坛》2007年第4期。

[34] 王妮丽：《NPO与社会资本的构建》，《广西社会科学》2006年第12期。

[35] 苏媛媛：《青年组织与社会资本》，《中国青年研究》2012年第12期。

[36] 赵延东、罗家德：《如何测量社会资本：一个经验研究综述》，《国外社会科学》2005年第2期。

[37] 陈捷、卢春龙：《共通性社会资本与特定性社会资本——社会资本与中国的城市基层治理》。

[38] 胡荣：《社会资本与城市居民的政治参与》，《社会学研究》2008年第5期。

[39] 边燕杰、张磊：《论关系文化与关系社会资本》，《人文杂志》2013年第1期。

[40] 胡荣：《社会资本与中国农村居民的地域性自主参与》，《社会学研究》2006年第2期；胡荣：《社会资本与城市居民的政治参与》，《社会学研究》2008年第5期。

[41] 孟天广、马全军：《社会资本与公民参与意识的关系研究——基于全国代表性样本的实证分析》，《中国行政管理》2011年第3期。

[42] 陈捷、卢春龙：《共通性社会资本与特定性社会资本——社会资本与中国的城市基层治理》，《社会学研究》2009年第6期。

[43] 苗月霞：《社会资本视域中的中国农村村民自治运作绩效》，《河北学刊》2005年第3期；裴志军：《制度刚性下的村民自治参与：社会资本与政治效能感的作用》，《农业经济问题》2013年第5期。

[44] 马得勇：《乡村社会资本的政治效应：基于中国20个乡镇的比较研究》，《经济社会体制比较》2013年第6期。

[45] 黄相怀：《社会资本与民主发展》，《科学社会主义》2006年第2期。

[46] 黎珍：《社会资本与市民社会》，《贵州社会科学》2008年第1期。

[47] 吕永红、刘闽：《基于社会资本框架下的民族关系治理新理念》，《内蒙古社会科学》2007年第1期。

[48] 朱全景：《社会资本与全球治理》，《中央社会主义学院学报》2011年第1期。