第一节 戏曲与儒学是否有缘

本章既言“戏曲的产生与儒学”，那么，该是肯定戏曲与儒学之间是有缘的。然而，这两者却是明显有别。

一 戏曲与儒学之别

两者有诸多不同：

第一，所属门类有别：儒学乃是孔子开创的儒家学说以及在其基础上发展演变的儒家思想，属于哲学范畴；而戏曲则是融文学、音乐、舞蹈、绘画等多种文学艺术形式于一体的综合性艺术，属于文艺门类，两者不是同类项，不具有直接可比性。

第二，产生时间不同：儒学产生于先秦的春秋晚期，是在历史进程中不断发展变革的；不同戏曲形态的形成是个流动的过程，两者的产生并非同步。

第三，创始人不同：儒学的创始人是孔子，戏曲的创始人难以确考。梨园界虽然曾供奉戏神“老郎神”亦即唐玄宗李隆基，但他却并非公认的戏曲创始人，儒学与戏曲的始祖不同。

第四，两者的发展阶段不同：拙著将历经两千余年的儒学，分为五个阶段：孔孟开创的原始儒学，汉唐经学，宋明理学，清代考据学，近代儒学。而戏曲的发展阶段则从初步形态到成熟形态再到多样交流形态。其中以元杂剧为代表的元代戏曲是中国戏曲的第一次高潮，以传奇为标志的明代戏曲是中国戏曲的第二次高潮，清代戏曲全面发展并走向衰落，尔后则转向戏曲的网络传播。儒学与戏曲，两者各有自己的发展演变脉络。

第五，戏曲与儒学的基本内涵明显有别：儒学史上，儒学理论虽在不断发展变化，但某些基本精神却一脉相承，大致是：以天下为公、大道之行的“大同”世界为其理想；以仁者爱人之仁为其核心思想；以忠孝节义、仁义礼智信为其伦理价值观念；以修身养性、祖述尧舜、宪章文武为其追求的完美人格；以内圣外王之结合为国家社会本位等等。戏曲则有所不同，其本质都是社会现实生活的反映，足以显示古代戏剧思想内涵的丰富多彩。

第六，儒学与戏曲反映社会生活的方式不同：前者是运用抽象思维，解说义理、心性，据以规范行为，实践儒家的人生理想。戏曲则是形象思维，通过演员生动形象的表演，反映社会生活。塑造人物形象是戏剧的首要任务，作家把自己的思想感情了无痕迹地熔铸到形象之中。

第七，两者的传播、接受不同：儒学的传播者是儒士，接受者主要是有一定文化知识的儒家门徒弟子；戏曲的传播者是戏曲文本作者和演员，接受者也有大字不识的文盲。儒学的传播媒介是聚徒讲学的书院和儒家著述；戏曲传播的媒介则是剧场和戏曲文本，主体是演员。看似你讲你的儒学，我演我的戏曲，两者好似殊途异轨的两驾马车，又好似无缘对面不相识的陌生男女。敲锣卖糖，各管一行，何缘之有耶？

二 戏曲与儒学有缘

然而事实却并非以上所述那样简单。这倒可以借用唐人李复言《续玄怪录》中所说月下老人为有缘者暗系红丝绳的故事，儒学与戏曲之间，也有看不见、摸不着，却又割不断、扯不开、隐而显、理还乱的红线联系着。其中之一就是孔子提出的“尽善尽美”。这四个字，原是孔子对《韶》和《武》的评价：“子谓《韶》‘尽美矣，又尽善也。’谓《武》‘尽美矣，未尽善也’”[2]。《韶》，虞舜乐名。韶，意谓继承，指虞舜能继承尧之美德。据《尚书·益稷》记载，演奏《韶》乐，曾引来凤凰。《武》乃歌颂周武王战胜商纣王的乐舞。孔子祖述尧舜，宪章文武，所以称赞歌颂虞舜美德的乐舞《韶》尽善尽美，称赞歌颂周武王武功的《武》舞，尽美而未尽善。可见，尽善尽美，乃是孔子评价乐舞的标准。后儒继承和发扬了孔子的尽善尽美论，以之评论和要求戏曲，“尽善”逐渐演变为有裨教化、代人立心、乐人动人，“尽美”则演变为“美看美听”。在不同历史阶段，儒者及戏曲作者、评者，对“尽善尽美”的理解与阐释有所不同。但是，“尽善尽美”却始终是儒学与戏曲之间具有潜在联系意义的红线，决定了儒学影响戏曲的基本内容和走向。因为文学艺术与哲学等社会意识形态，都属于一定经济基础的上层建筑。上层建筑的各个领域之间相互关联。文艺与哲学互相渗透、互相作用。哲学从世界观上对文艺的指导，与文艺在反映某些哲学思想的过程中，也会对世界观的形成产生能动影响同时并存。儒学对戏曲有制约，戏曲对儒学也有悖逆。属于哲学范畴的儒学与作为文艺门类之一的戏曲，二者之间存在着必然的内在联系。

除了那条“尽善尽美”的红线之外，具体说来，第一，儒家“有道则仕，无道则隐”的出处哲学影响戏曲文本作者、演员、导演或仕或隐以及“乐道著书”的人生历程；第二，儒家所宣扬的忠孝节义，影响戏曲的思想内涵；第三，儒家的君子小人之辨与戏曲的忠奸、正反人物形象的设置，儒家的天命观念与戏曲人物命运阶段性所构成的动作流程，儒家中和思想与戏曲中的团圆收煞等等，都不无联系；第四，儒学与戏曲的缘分，贯穿在儒学发展史和戏曲演变史之中。因为儒者中也有人创作剧本、观看戏曲演出、参与戏曲批评，戏曲的编、导、演、评等人也与文人儒士有过交往，或者本来就是儒家门徒。戏曲与儒学有缘毋庸置疑。只是戏曲与儒学在历史的长河中，彼此之关系，于不同历史阶段，亲疏冷热有所不同；儒家思想对不同戏曲作者、不同戏曲题材、不同戏曲内容影响不同；反之，接受亦有区别；儒学与戏曲本身又每每是民主性精华与封建性糟粕难分难解，因此，且容笔者条分缕析，从头道来。