实义表达和助义表达

奥斯卡·克劳斯（Oskar Kraus）在布伦塔诺《从经验的观点看心理学》（Psychologie vom empirischen Standpunkte）一书的“导论”中敏锐地分析道：“首要的是，我们应当弄清楚‘对象’（客体）这一术语；当人们在其本身意义上使用它时，即用来表述诸如事情、物或实在的东西时，它是一种示意自身的（selbstbedeutend）表达，即实义（autosemantisch）表达。它指的不过是我们用最普遍的概念所思考的东西（我们能从直观中抽象出这种概念），因此布伦塔诺将这表达用于‘本质、事情或实在的东西’。但是，当人们将‘对象’‘客体’用于诸如‘使某物变成客体’‘使某物变成对象’这些词组时，‘对象’这个词就不是示意自身的，而是共同示意的（mitbedeutend），即助义的（synsemantisch），因为这些词组完全可以用‘表象某物’这一表述来代替——让我们设想一个情境来弄清楚‘对象’这个词的双重含义和偶尔的助义含义。‘我使某物，即一个物、一个实在的东西、一件事情、一个本质性的东西变成对象’，这句话也可以表达为，‘我使某物，即一个对象变成对象’。在这后一句话中，第一个‘对象’是示意自身的，即表示事情、物、本质或实在的东西，第二个‘对象’是助义的，完全不意指自身。从整体上来看，这句话等同于，‘我表象了一个物’‘一个物向我显现出来’‘一个物是我的现象’‘一个物对于我来说是对象’或是‘被给予的’，或是‘现象’，或是‘内在的’，‘我以对象化的方式拥有某物’。”^[46]克劳斯对于助义概念如何取代实义概念的证明，以含义理论的方式刻画了物化之结果的特征，不过，他显然并未从源头的角度来研究物化。胡塞尔的逻辑理论忽视了逻辑的“一般对象”，即忽视了逻辑学同对象性的东西的联系（这一联系是包含在逻辑命题的意义当中的），这和克劳斯在解决错误时将逻辑变成对象的做法，不过是一事之两面。由于思维未能超出主客体的对立，未能将这种对立固定下来，也未能彼此独立地规定不同因素，所以，在纯粹逻辑学的实体化过程中被排除的客体，又回到了逻辑学当中：变成了它曾经遗忘了的对象。这种逻辑学必然天真地错误理解它同对象性的东西的关系：作为纯粹形式，逻辑学将其在判断对象时所获得的严谨性归于自身，并区别于本体论。但是，受此影响的，不仅有关于逻辑学之“基础”（Grundlagen）的问题，而且也有它的内在架构。自亚里士多德以来就争议不断的逻辑学之稳固性（罗素和怀特海重新恢复了这种稳固性）能够通过逻辑学之物化产生出来，因为逻辑学越是彻底地切断它同自己的对象意义的联系，它就越是被发展为一门具体科学。

76