第三節 禹治水
帝嚳之後,繼之者爲帝堯。《史記·五帝本紀》曰:“帝嚳娶陳鋒氏女,生放勳,娶娵訾氏女,生摯。帝嚳崩,而摯代立,帝摯立,不善。崩,而弟放勳立,是爲帝堯。”“不善”, 《索隱》曰:“古本作不著,猶不著明,不善謂微弱,”又引衛宏曰:“摯立九年,而唐侯德盛,因禪位焉。”《正義》引《帝王世紀》曰:“帝摯之母,於四人中班最在下,而摯於兄弟最長,得登帝位,封異母弟放勳爲唐侯。摯在位九年,政微弱,而唐侯德盛,諸侯歸之。摯服其義,乃率羣臣造唐而致禪。唐侯自知有天命,乃受帝禪。乃封帝於高辛。”《御覽·皇王部》引略同。末云:“事不經見,漢故議郎東海衛宏之傳爾。”經傳所無之説,衛宏何由知之?其妄不待言矣。
孔子删《書》,斷自唐、虞,故自堯以後,史事傳者較詳。然《堯典》等實亦後人追述,非當時實録也。綜觀古書,此時代之大事,一爲禹之治水,一爲堯、舜、禹之禪讓,今先述治水之事如下。
洪水之患,蓋遠起於炎、黄之際,《管子》言共工之王,水處十之七,陸處十之三;《禮記》言共工氏之子后土,能平九州;《山海經》亦言共工生術器,是復土壤,以處江水。已見第二節。而《國語·周語》,載大子晉之言,謂“古之長民者,不墮山,不崇藪,不防川,不竇澤。昔共工氏棄此道也,虞於湛樂,淫失其身。欲壅防百川,墮高堙卑,以害天下。皇天弗福,庶民弗助,禍亂並興,共工用滅。其在有虞,有崇伯鮌,播其淫心,稱遂共工之過。堯用殛之於羽山。其後伯禹念前之非度,釐改制量。共之從孫四嶽佐之。高高下下,疏川導滯。鍾水豐物。封崇九山,決汨九川,陂障九澤,豐殖九藪,汨越九原,宅居九隩,合通四海。克厭帝心。皇天嘉之,祚以天下”云云。知自共工至禹,水患一線相承。共工與顓頊争,其距黄帝,當不甚遠。而《管子·揆度》言“黄帝之王,破增藪,焚沛澤,逐禽獸”;又《輕重戊》言“黄帝之王,童山竭澤”;此即“益烈山澤而焚之”之事,知當黄帝時,業以水爲患矣,《禹貢》述禹所治水,徧及江、河兩流域;諸子書言禹事者亦皆極意敷張;其實皆非真相。孔子言禹卑宫室而盡力乎溝洫。《論語·泰伯》。《尚書·皋陶謨》今本分爲《益稷》。載禹自道之言曰:“予決九川距四海,濬畎澮距川。”九川特言其多,四海者,中國之外;中國無定境,則四海亦無定在。《國語》“封崇九山,決汨九川”云云,與《禹貢》篇末,所謂“九州攸同,四隩既宅,九山刊旅,九川滌原,九澤既陂,四海會同”者,同爲泛言無實之辭。知禹之治水,亦僅限於一隅;上文道山道水及九州情形,皆後人所附益也。《説文·川部》“州,水中可居者。昔堯遭洪水,民居水中高土故曰九州”,此爲州字本義。古無島字,洲即島也。州洲二字,異文同語,尤爲易見,蓋吾族古本澤居,故以水中可居之地,爲人所聚處之稱。古以三爲多數,蓋亦以三爲單位。三三而九,故井田以方里之地,畫爲九區;明堂亦有九室。九州,初蓋小聚落中度地居民之法,後乃移以區畫其時所知之天下耳。《孟子》述水患情形曰:“草木暢茂,禽獸繁殖。五穀不登。禽獸偪人。獸蹄鳥迹之道,交於中國。”《滕文公上》。又曰:“龍蛇居之,民無所定。下者爲巢,上者爲營窟。”《滕文公下》。正《説文》所謂居水中高土者。兖州本吾族興起之地,《禹貢》於此獨有“降丘宅土”之文。《禹貢》固後人所文飾,然其中單辭隻義,亦未必無古代史實之存也。堯時所謂洪水者,斷可識矣。
《吕覽·愛類》云:“上古龍門未開,吕梁未鑿,河出孟門,無有丘陵、沃衍、平原、高阜,盡皆滅之,名曰鴻水。”《淮南·本經訓》亦云:“龍門未開,吕梁未鑿,江、淮流通,四海溟涬。”《人間訓》則云:“禹鑿龍門,辟伊闕。”龍門,已見前。第六章第一節。吕梁,在今江蘇銅山縣東南,見《水經·泗水注》。後人或以陝西韓城縣之梁山説之。孟門近大行。《左氏》襄公廿二年,齊侯伐晉,取朝歌,入孟門,登大行。伊闕在今河南洛陽縣。地皆在河南、山、陝之間。夏都本在河、洛;後人又謂唐、虞、夏之都,皆在河東;因謂禹所施功,黄河爲大,而河工之艱鉅者,實在龍門、砥柱在今山西平陸縣東。之間。此惑於傳説,而不察其實者也。言堯、舜、禹都邑最古者,莫如《左氏》。《左氏》載子産之言曰:高辛氏有二子。實沈遷於大夏,唐人是因,至成王,滅唐而封大叔焉。昭公元年。又云:堯殛鯀於羽山,其神化爲黄熊,以入於羽淵,實爲夏郊,三代祀之。晉爲盟主,其或者未之祀也乎?昭公七年。又祝鮀謂唐叔,命以唐誥,封於夏虚,啓以夏政,定公四年。則堯、禹舊都,必在晉境。顧其所在,異説紛如。《漢書·地理志》:大原郡晉陽,今山西太原縣。故《詩》唐國,《左氏》杜注因之,謂大夏、夏虚皆晉陽,服虔則云:大夏在汾、澮之間,《詩·唐風鄭譜》疏。鄭氏《詩譜》,謂堯都晉陽,唐叔所封。南有晉水。子燮,改稱晉侯。堯後遷都平陽,今山西臨汾縣。近晉之曲沃。今山西聞喜縣。又云:魏者,虞舜、夏禹所都之地。魏都安邑,今山西夏縣。皇甫謐謂堯初封唐,在中山唐縣。今河北唐縣。後徙晉陽。及爲天子,居平陽。舜所營都,或云蒲阪。今山西永濟縣。禹受禪,都平陽,或於安邑,或於晉陽。《詩·唐風鄭譜》疏。臣瓚則謂堯都永安,《漢書·地理志》注。今山西霍縣。異説雖多,要不外河、汾下流及霍山以北兩地。顧炎武《日知録》謂:霍山以北,悼公以後,始開縣邑。《史記》屢言禹鑿龍門,通大夏。齊桓公伐晉,僅及高梁,今臨汾東北。而《史記·封禪書》述桓公之言,以爲西伐大夏。則大夏必在河、汾下流。近人錢穆申其説。謂《封禪書》述桓公之言曰:西伐大夏,涉流沙,束馬縣車,上卑耳之山。《管子·小匡篇》則曰:踰大行與卑耳之溪,拘泰夏。今本譌作秦夏,此係據戴望《校正》改。西服流沙、西虞。卑耳,《索隱》云山名,在河東大陽。今山西平陸縣。《水經·河水注》:河水東過大陽縣南,又東,沙澗水注之,水北出虞山,有虞城。虞山,蓋即卑耳之山。沙澗水,本或作流沙水,即齊桓所涉。《史記·吴泰伯世家》:虞仲封於周之北,故夏虚,即西虞,亦即大夏。《漢志》臨晉縣,今陝西大荔縣。應劭謂以臨晉水得名。《史記·魏世家》:秦拔我晉陽。《括地志》謂在虞鄉縣西,今山西虞鄉縣。《水經》涑水所逕,有晉興澤,亦在虞鄉。則涑水古名晉水。《注》又謂涑亦稱洮,則子産謂金天氏之裔臺駘,宣汾、洮以處大原,帝用嘉之,封諸汾川,沈、姒、蓐、黄,實守其祀,今晉主汾而滅之者,亦見昭公元年。所宣亦即涑水。《漢志》謂晉武公自晉陽遷曲沃,以大原晉陽説之,雖誤,其語自有所本。武公舊邑,實即虞鄉之晉陽也。又云:《尚書》言禹娶塗山,《皋陶謨》,今本《益稷》。《左氏》言禹會諸侯於塗山,哀公七年。世皆謂在今壽縣。考《水經·伊水注》:伊水出陸渾縣今河南嵩縣。西南,王母澗之北。山上有王母祠。即古三塗山。《方輿紀要》:三塗山,在嵩縣南十里。即古所謂塗山者,王母即塗山氏女也。《山海經》:南望禪渚,禹父之所化。《水經注》:禪渚在陸渾縣東。則塗山、羽淵,地甚相近。鯀稱崇伯,崇即嵩也。又古書言禹葬會稽,世皆謂在今紹興。其實會稽爲《吕覽·有始覽》九山之一,八山皆在北,大山、王屋、首山、大華、岐山、大行、羊腸、孟門。大山,即霍大山。不得會稽獨在南。《吴越春秋》、《越絶書》皆謂禹上茅山,大會計,更名茅山曰會稽之山。《水經注》:會稽之山,古稱防山,亦曰茅山。防即舜封丹朱於房之房,亦即陟方乃死之方。以茅津、茅城推之。《左氏》文公三年,秦伯伐晉,自茅津濟,《水經·河水注》:河水東過陝縣北,河北有茅城,故茅亭,爲茅戎邑。陝縣今屬河南。地望正在大陽。然則禹之治水,當在蒲、今永濟縣,舊蒲州。解之間。其地三面俱高,惟南最下。河水環帶,自蒲、潼達於陝津、砥柱,上有激湍,下有閼流;又涑水驟悍,無可容游;唐、虞故都,正在於此,此其所以爲大患也。錢説見所著《西周地理考》。予謂錢氏之説辯矣。然謂古有所謂唐、夏者,在河、汾下流,不在永安、晉陽之地,則可。謂堯、禹故都,即在河、汾下流則不可。《太平御覽·州郡部》引《帝王世紀》,謂“堯之都後遷涿鹿,《世本》謂在彭城”;而《孟子》謂“舜生於諸馮,遷於負夏,卒於鳴條,東夷之人也”。《離婁下》。《世本》、《孟子》皆古書,可信,諸馮、負夏,諸家皆無確説,姑勿論。鳴條則實有古據。其地,當在山東。見第八章第三節。涿鹿爲黄帝舊都,唐堯是因,虞舜稍遷而北,殊近事理。孟子、史公,言堯、舜、禹事,同本《書》説,以《書傳》對勘可知。《史記》謂舜耕歷山,漁雷澤,陶河濱,作什器於壽丘,就時於負夏。《五帝本紀》。《管》、《版法解》。《墨》、《尚賢中下》。《尸子》、《御覽·皇王部》引。《吕覽》《慎人》。《淮南王書》皆同,必非無據。諸家説此諸地,亦皆謂在兖、豫之域。歷山,《淮南》高注謂在濟陰城陽,即《漢志》堯冢所在,今山東濮縣也。雷澤,鄭玄謂即《禹貢》兖州雷夏澤。陶河濱,皇甫謐謂濟陰定陶有陶丘亭。定陶,山東今縣。壽丘在魯東門北,見第六章第二節。負夏,鄭玄云:衛地。皆見《史記·五帝本紀》集解。《史記》謂舜殛鯀於羽山,以變東夷亦本《大戴記·五帝德》。《漢志》謂在東海祝其,今江蘇贛榆縣。雖不中,固當不遠。然則自舜以前,都邑固皆在東方也。《周書·度邑解》云“自洛汭延於伊汭,居易無固,其有夏之居”,蓋堯遭洪水,使禹治之,用力雖勤,而沈災實未能澹。自禹以後,我族乃漸次西遷。自伊、洛渡河,即爲汾、澮之域。唐、虞、夏支庶,蓋有分徙於是者。《周書·史記》解有唐氏、有虞氏、西夏則其國。《史記·晉世家》,謂唐叔封於河、汾之東。《集解》引《世本》,謂叔虞居鄂即大夏,《括地志》:鄂在慈州昌寧縣。唐昌寧,今山西鄉寧縣。蓋即《周書》所謂西夏,見滅於唐氏者。故其地既稱唐,又稱夏。《管子》所謂西虞,則《周書》之有虞氏也。虞夏皆别稱西,明其國故在東。然則謂禹治水徧及江、河兩域者,固非,即謂僅在蒲、解之間者,亦尚非其實矣。
《禹貢》云:“禹敷土”; 《詩·商頌·長發》亦云:“禹敷下土方”;此即《山海經》所謂術器復土壤;復即《詩》“陶復陶穴”之復也。鯀竊帝之息壤,以湮洪水者。見第二節。《淮南·地形訓》,謂禹以息土填洪水,以爲名山。《時則訓》亦謂禹以息壤湮洪水之州。莊逵吉曰:“《御覽》引此,下有注曰:禹以息土填洪水,以爲中國九州。州,水中可居者。”此語非後人所能造,必沿之自古。然則古人視禹之治水,亦與術器、鯀等耳。治水誠賤湮防,貴疏洩,然此乃後世事。於古則湮防本最易知之法;亦且疆域狹小,無從知水之源流;安有“疏九河,瀹濟、漯而注之海,決汝、漢,排淮、泗而注之江”等見解。其所習知者,溝洫疏治之法耳。即《皋陶謨》所謂“濬畎澮距川”者也。其或決溢,非防則湮。湮則《禹貢》所謂。敷土,《國語》所謂“湮卑崇藪”也。防則《史記》所謂“鯀作九仞之城以障水”也。《五帝本紀》。後世疆域漸廣,治水之法亦漸精,乃以其所善者附諸禹,所惡者附諸鯀與共工。其實《書》稱禹之功曰:“暨益奏庶鮮食”, “暨稷播奏庶鮮食,艱食”, 《皋陶謨》。今本《益稷》。亦正猶《禮記》、《祭法》。《國語》, 《魯語》。以句龍、后土並稱耳。《禹貢》九州,蓋後人就所知地理,爲之敷衍。鑿龍門,闢伊闕等説,則西遷後所見奇迹,以天工爲人事,附之於禹也。禹治水之功,非後人侈陳失實,則沈災久而自澹。抑東方本文化之區,而逮乎商、周之間,轉落西方之後,水患未除,農功不進,似爲其大原因。然則謂水災實未嘗除,特因西遷之後,紀載闕如,後人遂興微禹其魚之歎,似尤近於實矣。