第二节 对环境库兹涅茨假说的质疑

随着新计量方法和不同数据样本的应用，在主流文章支持环境库兹涅茨曲线现实可靠性的同时，也有部分研究对环境库兹涅茨假说提出了质疑，Stern（1996）认为焦点在于：环境库兹涅茨假说是在环境对经济不存在反作用的假设下得出的。Arrow et al.（1996）认为由于所有的经济活动最终都依赖环境，Stern（1996）认为假设仅存在经济对环境的单向因果作用是不恰当的，采用OLS方法会导致有偏且不一致估计。针对由此导致的内生性偏差，包群、彭水军等（2006a、2006b）分别采用联立方程估计、VAR系统分析方法予以处理，深入考察环境污染与经济增长的关系。Stern（2004）进一步指出环境库兹涅茨假说还存在异方差、遗漏变量偏差和协整等问题，其统计基础是不稳健的。Tamazian、Rao（2010）综合考虑以上问题，再次检验环境退化与经济发展的关系，研究结果仍支持“环境库兹涅茨假说”。Burnett（2009）利用美国2001～2005年100个主要城市的GDP数据和包含一氧化碳、二氧化硫、二氧化碳以及粉尘颗粒等在内的空气污染指标进行了计量检验，结果显示，短期内GDP与这几类污染物当中除地面臭氧外的其余指标都呈现“正U形”关系，和环境库兹涅茨曲线的情形正好相反。Borghesi（1999）也指出在环境库兹涅茨曲线的同质性假定下，假设所有区域遵循同样模式与区域间存在较大差异的事实不符，即环境库兹涅茨曲线的实际情况在不同区域间可能存在较大差异。另外，污染指标选取的不同也导致研究结果呈现较大差异。例如，以空气质量为例，Selden、Song（1994）关于悬浮颗粒物拐点的估计3倍于Shafik（1994）的研究，因此环境库兹涅茨曲线的形状和研究对象的选取存在较大关联。

质疑环境库兹涅茨曲线现实存在性的国内文献主要有：韩玉军、陆旸（2009）使用面板数据模型，并依据不同国家的工业化水平以及经济发展水平将165个国家进行分组检验后发现：“高工业、高收入”国家出现了“环境库兹涅茨曲线”的“倒U形”趋势；“低工业、低收入”国家出现了微弱的“倒U形”趋势；“低工业、高收入”国家表现出了波浪线型趋势；而“高工业、低收入”国家环境污染与收入增长呈现同步趋势。张成等（2011）利用中国1991～2008年31个省份的面板数据研究了3种废弃物人均排放量与人均GDP之间的关系。与以往研究不同，由于环境库兹涅茨“同质”假设在经验分析当中存在局限性，张成等（2011）将全国31个省份的样本分成4组：高工业化-高收入组、高工业化-低收入组、低工业化-高收入组和低工业化-低收入组。他们得到如下结论：①环境污染与经济增长的关系具有多种表现形态，这主要取决于地区和污染指标的选取。②全国和不同“组别”的当前经济水平给不同污染物带来的内生性影响是不同的，即不同污染物在经济发展过程中所形成的依赖路径不同。朱平辉等（2010）基于中国1989～2007年省级面板数据，使用空间固定效应模型，对7种工业污染物的环境库兹涅茨曲线模型进行了估计和检验，得到以下结论：各地区的工业污染排放具有较强的空间依赖关系；人均工业废水排放量与人均GDP之间的关系是只有一个拐点的“倒N形”关系；人均工业废气与人均GDP之间为传统的两个拐点的“倒N形”关系，并且处于曲线的上升阶段；二氧化硫、烟尘、粉尘等其他5种工业污染物排放量与人均GDP之间呈现“倒U形”关系。

从以上内容可以看出，在进行环境库兹涅茨曲线的检验时如果选取的区域、代理指标、时间长短等不同，均有可能得到不同的环境库兹涅茨曲线检验结果。由此可见，环境库兹涅茨曲线的检验还有待找出更为合理、更有说服力的方法和指标。