三、秦始皇统一中国的币制

秦始皇于公元前221年统一全国，不但在中国政治史上有划时代的意义，就是在中国货币史上也可以作为新的一章的开始。因为他废除了战国时期那些形形色色的货币，把方孔圆钱半两推行于全国。这种以铢两为单位的货币制度在中国通行了一千多年。然而铢两单位的货币制度不始于始皇，而是整个战国时期演变出来的，是在其他国家相互影响之下发展起来的。而政治上的统一是短暂的。所以我不把它当作一个新时代的开始，而把它当作旧时代的结束。实际上，它是一种承上启下的制度。

币制的统一是政治、军事统一和文化融合的结果。打开春秋战国时期的地图一看，中央是围绕着周朝王室的一些小国，保持着古老的文化传统，可是没有发展的余地，只能互相兼并。它们的四围是几个大国燕、赵、秦、楚。这几个大国都有无穷的后方，然而燕、赵偏处北方，气候寒冷，文化落后，物产也不怎么丰富。只有秦、楚两国真正富强，特别是楚国。后来秦国一时占了上风，但楚人还是相信：三户可以亡秦。当时其余的国家，主要使用刀、布，秦国用环钱，楚国用黄金，后来中国的币制，就是秦楚两国币制的融合。秦国也用黄金，史称“当秦之隆，黄金万镒为用”〔162〕，但秦国不以产金著名，只有楚国是以产金著名，而且有金币遗留下来。

秦国的币制史，现在还弄不十分清楚。史称惠文王二年（公元前336年）初行钱〔163〕。是不是意味着以前秦国没有货币流通呢？似乎未必如此。孝公的时候，卫鞅曾以赏金制度来建立政府的威信，有十金和五十金的记载〔164〕。董仲舒说：秦国用商鞅之法，除井田，民得买卖〔165〕。这些都说明：当时已有货币的使用。可能使用的是其他国家的货币。

惠文王二年初行钱的意思，应当是指建立一种独立的货币制度。这种货币制度大概就是以朱两为单位的货币制度，朱两的单位可能是卫鞅所采用或改订的。但最初所铸造的钱币是什么形式呢？有人说是三孔圆足布，有人说是环钱。

主张三孔布说的人提出一些理由：第一，三孔布上的地名，后来多归于秦。第二，三孔布的形制一律，文字整齐，只有秦国的力量才能做得到。第三，三孔布以朱两为单位，这是秦的单位。但这些理由的说服力还不够。首先，六国既统一于秦，各地自然都先后为秦所得，难道说：所有的刀布都算秦钱么？其次，形制一律和文字整齐并不是秦钱的特征，试看环钱重一两十四铢和半两等便可以知道。三孔布的文字是否真正整齐还有问题，因为出土数量太少，无从判断。实际上，朱字和两字的书法并不一律。不论安阳、鲁阳或阳的阳字，书法还不能说是整齐划一。

主张三孔布说的人，还须解决一些困难的问题。第一，布上的文字不易识，例如其中有（有人释为“文雁乡”）一种，文字就不可识。论理李斯所废的字是六国文字中同秦篆不合的字，所改的是笔画繁重的字，秦国本来的字应当没有大的改革，为什么我们看来反而生疏呢？第二，就所能解释的文字看来，上面的地名，也不容易找出它们的地望。论理秦国的地名是不会改动得很厉害的，只有别国的地名常为秦国所更改。第三，三孔布数量极少，似乎不可能是长期铸造行用过的，可是布上的安阳如果是指秦国从魏国夺取到的宁新中所改名的，那是昭襄王五十年（公元前257年）的事，上距惠文王近八十年，安阳布自然是在改名之后铸的，八十年不算短，为什么三孔布出土的数量几乎比任何一种空首布还少得多呢？新中国成立前出土的总共不过二三十枚。第四，如果三孔布是秦制，那么，重一两十四铢、重一两十二铢和半睘自然也是秦制，秦国在什么时候又实行了这样一次重要的币制改革呢？

主张环钱说的人，遇到的困难比较少。他们把三孔布看作是圆足布的一种发展。而秦国则自惠文王二年起就采用重一两十四铢等环钱，后来始皇只将圆孔改为方孔，铸造半两钱。环钱数量虽然不多，但比起三孔布来，要多得多。环钱上的文字同半两钱的文字非常接近，而同三孔布的文字差别很大。

问题是：如果惠文王二年行的钱是环钱，而不是三孔布，那么，朱两的货币单位就不是秦国所创制的，而是采用其他国家的制度。这其他国家是什么国家呢？战国时期实行过重要改革的，除秦国外，只有魏国，魏文侯用李悝为相国，进行了重要的改革。但是没有听说对度量衡有什么措施。而且魏国是用方足布和釿布，在以后也没有用朱两为货币的单位。当时风雨飘摇的周室似乎也不会实行一次那样的改革。所以还是系之于秦国比较合理。但是如果三孔布是惠文王所采用的货币，那就证明当时秦国的货币流通是很有限的，也许只是一种象征性的流通，远比不上燕、赵、齐、魏等国。和离石虽然仿造圆足布，但它们一地所造的比整个秦国几十百年所造还要多。所以也许三孔布的时期晚于重一两十四铢等，它们不是惠文王铸的，而是后来在靠近圆足布地区铸造的。

从文字上来研究也是一件有趣的事。三孔布上是用大篆，环钱上是用小篆。譬如两字，在三孔布上作，环钱上作。两字在甲骨上作，是羊祀的意思，后来借作车两的意思，作。也许到孝公时或惠文王时或更以后才用作重量单位或货币单位。所以有人认为三孔布上应读作“一两”二字，而不是一个“两”字。后来小篆的两字上面加一画，是误读三孔布上面的一两二字为一字。但也许秦国采用两字作货币单位的时候，已在上面加一画以示区别，也未可知。《说文》正是把和两分为两个字。

司马迁说：秦统一全国，币为二等，而珠、玉、龟、贝、银、锡等只用作器饰宝藏，不用作货币。好像在统一以前是用那些东西为货币似的，但从文献上找不到证据，在理论上，不可能同时用那许多物品为货币，在实际上，当时各国都有铸造货币，不需用这些实物来作货币。大概司马迁只是想当然。他的话并没有错，只是容易引起后人的误解。

始皇不但禁止各种财物用作货币，而且大概也禁止各国的刀、布和环钱等。他把秦国原来所行的金钱本位推行于全国。所谓金钱本位，就是黄金和铜钱并行，以黄金为上币，单位为镒，等于二十两；铜钱为下币，即半两。所谓上币，大概限于大数目的支付，如帝王的赐予、贵族间的馈赠等，日常交易用半两钱。

半两钱虽然不是始皇统一六国以后才铸造的，但也不会是在他即位以前很久开铸的，大概是在他治下开铸的。固然秦半两的数量是相当多的，但自他即位到秦亡，前后有四十年。在那种连年用兵的情况下，铸造大量的钱币是可以理解的。在始皇以前的那八九十年间，应当是用三孔布和环钱，那时也不是太平的时候，而环钱遗留下来的是这样稀少，这似乎难以理解。其实周秦两代看到由铸币的产生到货币流通的第一次高潮，货币铸造额必然是越来越多，最后一二十年间铸造的数量可能等于以前几十百年的铸造数量。始皇统一六国之后，半两成了全国统一的货币，要供应全国的需要，它的数量自然要多，而且既然全国都用半两，因此原来各地的刀布和环钱都须改铸，齐刀一枚可铸半两五枚，数量自然会增加。始皇收兵器的措施也可能影响钱币的数量，人民与其交出兵器，不如改铸为钱。

始皇的统一币制到底是怎样统一，没有明确的文献资料。只是统一货币的种类和单位呢？还是连货币铸造权也统一了？论理在那种集权政治之下，货币的铸造和发行是应当由国家垄断的，史书记载项梁部下私铸大钱的事〔166〕，可见私人铸钱是犯法的。然而即使铸币权由政府垄断，这种垄断也是表面的。遗留下来的半两钱，如同牡丹叶一样，枚枚不同，至今还没有发现制作整齐、文字规矩、可以一望而知为官炉所铸的秦半两。因此也难根据秦半两的重量来确定秦的衡法〔167〕。秦半两中，最轻的只有六公分许，最重的在二十公分以上，可见有些半两钱不够标准，同时也有一些半两钱超过标准。战国时期，各地的衡法当然不同，始皇虽然颁布了统一的度量衡标准，但在当时的条件下，谅难贯彻。这是一个原因。此外，当时的价值观念还不很发达，铸钱者对于钱的重量，不大重视，所以有超过标准的事。我曾根据六十四枚秦半两做过实验，每枚的平均重量为十公分许，这数字大概偏高，因为藏家总是喜欢收藏厚重的半两。根据我的体会，秦两大概在二十公分以下。要求得秦两的重量，不如先求得汉两的重量，西汉五铢有很规矩的。至于成色，根本就不会有什么标准，当时是用各种成色的原铜铸钱，或用现成的铜器改铸。从遗留下来的秦半两看来，成色是很不一律的〔168〕。

秦半两的一个特点是文字高挺，高挺得容易磨损，因为没有轮郭来保护。这一点同古代希腊的钱币一样，然而西方要到一两千年后才知道用外郭来保护钱币上的图形，而中国的秦半两只是一段后退的插曲。战国时的刀布已有加外郭的，自西汉的五铢钱起，轮郭就成了中国钱币的一个不可缺少的部分。

史书所载始皇对于币制的那些规定，如果是根据当时的法令，那么，这就是中国历史上最早的货币立法。中国的货币，虽然发生得很早，但没有什么制度可言。班固所说齐太公的九府圜法，俨然一种完整的制度，可是这一说恐怕出于虚构。至于《国语》所说的周景王的大小钱，也没有得到证实。所以始皇的币制改革是有重大的历史意义的。他那种币制，可以说是金钱本位，也可以说是金铜本位，因为钱是以重量为单位，和生铜块差不多。只不知道黄金和铜钱之间，有没有法定比价〔169〕。大概黄金和铜钱是两种独立的货币。当时已有黄金买卖，若两者有固定比价，那就不是买卖，而是兑换了。

始皇改革币制的历史意义，还在于货币形态的改革，即由各种原始形态的货币，统一在圆钱之下，而且采用方孔的圆钱。方孔圆钱可能不是始皇时所创制的〔170〕，但一经他采用之后，中国货币的形态就固定下来了，行了两千多年没有变，而且影响了许多其他民族。历代史家都说钱圜函方的形制是齐太公所制定的，但没有物证。以前钱币的穿孔，不管是三孔布也好，刀柄也好，环钱也好，蚁鼻钱也好，都是圆的，为什么改用方孔呢？有人说古钱是穿插在方形的竹木枝上，方孔可以免得钱身回转磨损。这种解释是难以使人信服的。第一，古代钱币不一定是插穿在方形的竹木枝上，可能是用麻绳来穿。第二，古代人民对于钱币的磨损，不会寄以很大的关心。欧洲中世纪很关心钱币的磨损，那是指金银币；中国用铜钱，价值很小，磨损没有多大关系。我们想象：始皇采用这种方孔圆钱，是不是因其有象征作用。外圆内方，象征天圆地方，这是古代的宇宙观，而始皇是一个相信方士的人。

在秦始皇改革币制的前后，另有一些方孔圆钱。第一是明刀类，包括三种钱，即一刀、明刀和明四。由于明刀的明字和磬折刀上的字相像，应当是燕地所铸，是秦灭燕前代替原来的刀币而铸造的。大概先铸明刀，后铸一刀。刀字也像月字，所以有人释为明月，甚至有人释为明夕。明四的四字只作四道斜文如，有人说是象征磬折刀背的四道文。这种钱铸得很少。也许是明刀变成方孔钱的最初形式，而且大概系试行性质，不久就改为明刀方孔钱，重量也减轻。无论如何，这三种钱不是同时铸造的，甚至不一定是同一货币体系的三个环节。一刀在制作上接近下面的体系。第二是賹货类，也包括三种钱，即賹化、賹四化和賹六化。由于化字和齐刀最后一字相同，而且是在山东出土，应当是齐国所铸。大概也是秦灭齐前用以代替齐刀的。班固大概把賹字认作宝字，所以说是周景王所铸。后来钱币学家也这样相信。賹字在钱上作，是由两个部分构成的，即和。前者在甲骨文中常见，是二十朋，后来转作益〔171〕字。这是一件有趣的事，因为益字同二十有联系。战国时期，以二十两为镒或益，可见益字还保留了原来的含义。大概在殷周间是指二十朋贝，并逐渐取得益字的发音，到春秋战国时期，已变成一个独立的字，而且用作地名，因为空首布上的益字应当是指地名。是贝字，所以两部分加在一起应当是賹字，是齐的地名益都。古代地名多加邑旁，没有加贝旁的，所以释作宝字，在情理上也讲得通，二十朋贝也可以称宝。不过宝四化、宝六化，文义不通。也许齐国地名有加贝旁的做法。例如釿布，如果是山东费县所铸，那就说明：战国时期，齐鲁一带的地名，可以加邑旁，也可以加贝旁，甚至两者可以互调〔172〕。

那些认为齐刀背面的记号是纪值数字的人，以为賹六化五枚等于大刀一枚，斾钱当三枚合大刀一枚。他们显然以为这些钱币都是同时混合流通的。

论制作，这些钱都可能是在半两之前，一刀钱常同磬折刀一起出土。其他各钱的文字也都比半两钱的文字古朴。所以秦始皇的半两钱，在形制上可能是仿效这些钱的。不过当时的钱，单凭制作，还不能判断其先后，因为各地的技术水平和文化水平很不一致。秦国近周室，而且富于改革心；明刀钱和賹化钱是地方性的货币，保守性大一些。假使半两在前，其他各钱在后，后者还是可能更加古朴，尤其在文字方面。这些钱的历史意义在于：假若它们是在半两之前，那就证明，半两不是最早的方孔钱；也即是说，方孔钱不是嬴秦所创制的。假若它们是在亡于秦之后铸的，那就证明，秦始皇并没有真正统一全国的币制。可是也许半两钱的开铸是在始皇统一全国之前，而这些钱是燕齐等国模仿早期的半两。

此外还有两（即甾或锱）、文信、长安、昌邑四种钱，也是方孔钱。甾是战国时的重量名称。有人说，六铢为甾。那么，两甾就是半两。也有人说八铢为甾，则两甾是十六铢。这种钱钱身比秦半两薄，文字平夷，分量也轻，每枚自五公分到七公分，面背有外郭；其没有外郭的大概是磨损的结果。有人说，这种钱是汉初的地方货币。因为它的制作有点像西汉的八铢半两，但半两没有背面带外郭的，倒是先秦的刀布有这种制作，例如虞一釿布。而且战国时的环钱如济阴等，文字很少有高挺的，重一两十四铢等秦钱也是一样。从重量上看来，两甾同重一两十二铢倒像是同一体系的东西，只是穿孔方圆不一样。文信的正面有四道角文向外伸，有点特别，无从考证。汉镜上常有这种角文，普通称为规矩文。有一种西汉五铢压胜钱，背面花纹中也包含有四道角文。有人说，吕不韦封文信侯，或者是他铸的。也有人把第二字释作阳字，说是汶阳地方所铸。长安钱的文字排列得奇怪，长字在穿右，安字在穿下，略小于明刀钱。据说另有一种钱，上有长相思三字，也是这样排列，似乎不是行用的货币，但方足布上有长安一种，可见战国时已有这地名。昌邑的文字很特别，笔画很肥。钱上有邑名，是战国时的办法。昌字也有释作申字的。