第三节 国际刑事管辖与国家官员豁免之一般关系

在国际法上，管辖与豁免是一对相对应的概念。国际法院在逮捕令案的判决中指出：“只有在一国依照国际法对某一事项享有管辖权的情况下，才会出现针对行使这一管辖权的任何豁免问题”。^[134]时任国际法院院长的纪尧姆（Guillaume）法官在其发表的个别意见中表达了同样的观点：“法院的管辖问题是法院在审议豁免问题之前必须作出决定的问题。换句话说，只有在存在管辖的情况下才会出现管辖豁免。”^[135]希金斯（Higgins）、科艾曼斯（Kooijmans）和比尔根塔尔（Burgenthal）法官在逮捕令案中另行发表的共同意见也认为：“‘豁免’是‘管辖豁免’的常用缩略语。如果从理论上讲没有管辖，那么，就绝对不会出现以其他方式存在的管辖豁免问题。”^[136]博若摩尔（Bröhmer）指出：“从逻辑上讲，有管辖问题才有主权豁免问题，因为如果没有管辖，豁免问题就不能提出。”^[137]透勒（Toner）认为：“在能够分析豁免是不是一个切实可行的防卫手段之前，有管辖——国内管辖，或者域外管辖，或者特别法庭的管辖——是必须的。管辖必须先有，因为从定义上看，豁免是管辖豁免的缩略。”^[138]因此，管辖与豁免存在密切联系，有管辖才会有豁免问题的提出。如果没有管辖，就没有理由提出或审议管辖豁免的问题。简言之，管辖权的存在是审议豁免问题的必要条件，只有先确定了管辖权以后，才能审议豁免问题。

由此可以推出，只有在确定了对国家官员的国际刑事管辖权之后，才能讨论和审议国家官员的豁免问题。

但是需要指出的是，在国际法上，豁免阻碍的是管辖权的行使，而不能决定管辖权的有无。^[139]因为有权力不意味着这项权力一定能够行使，一项权力不能行使不意味着这项权力不存在。^[140]进而言之，与国家官员豁免权相对应的是国际刑事管辖权的行使问题，而不是国际刑事管辖权的有无问题。