4 “象征维度”与“被划掉的大A”

拉康提出的“象征维度”这个概念，是认为我们有可能研究只有能指秩序本身的句法，而不像传统经典的做法，依据与它们相关的所指来研究。“象征维度”是能指，而且只有能指，与所指完全脱离。

你们应该记得，在索绪尔的“信号”中，有个横杠。这横杠既分开又联合着上下，我不能在索绪尔的“信号”中脱离开所指与能指。

我不知道拉康是否对希尔伯特的论文有所知，非常可能，但我不能肯定。我只知道拉康跟一个叫纪伯（Guilbault）的朋友讨教过，这个纪伯是很棒的数学家。可以肯定的是，从1953年拉康研讨会开始，拉康说的就是du symbolique，是阳性的（我们译“象征维度”作为专用名词）。而在此之前，法语里说到同一个词时，用的都是阴性la symbolique（我们沿用普通名词“象征”）：拉康用的是阳性du symbolique, le symbolique（现场没有明显反应）。

我理解。因为在英语中，也没有阴阳性。但在法语中，阴阳性非常重要。两性的区分，在法国，对法国人来说，首先是语法上的区分。

我们可以说，伊尔伯尔建议的这个计划想要证明，任何时候，我们都不会在算术演绎中得到这类结论，说：1跟1是不同的。一旦得到论证，我们就可以确立算术的基础，因而确立所有数学的基础。——从一个成立的说法出发，经过正当推理，我们必然能得到一个成立的陈述。

然而，六年过去，当一个非常复杂的论证终于告一段落，在1931年，一位非常年轻的维也纳逻辑学家恰恰做出了一个相反的论证。库尔特·哥德尔（Kurt Gödel）论证出所谓的“算术之不完备定理”（l'incomplétude de l'arithmétique，如二阶逻辑就没有完全性定理的事实）。在我看来，是这直接联系着我跟你们介绍过的主题本身，你们在拉康那里看到的写法，在法语中被称作grand A barré（被划掉的大A）。

这是个很复杂的写法，因为它一边呈现出我们所谓的大他者、大A的存在，拉康自己常常将它称为“能指的宝藏”（le trésor des signifiants）——这完全是个狂想，意思是说，人所能制造的所有能指，都能归于其中；但另一边，这写法也是在讲述这样一个简单的事实：当孩子进入语言，他在这个维度中要做的很多。

亏得有这个无边无涯的能指整体或集合，人类才能进入到涵义之中。想知道“大他者”对一个人来说的本性，得到这里来找。

这是我投入到这段历史过程的原因。我想让你们对拉康所依据的是什么，能有点概念。不管他有意还是无意，到了他那个时代，已经有可能去思考一些在弗洛伊德的年代毫无概念的事情。

作为结束，我将依据刚才讲的这些重新确定几个非常临床的坐标。我希望你们能看到事情是怎样环环相扣的。