第二節 殷先世事迹
《史記·殷本紀》曰：“殷契母曰簡狄，有娀氏之女，爲帝嚳次妃。三人行浴。見玄鳥墮其卵。簡狄取吞之。因孕，生契。契長而佐禹治水，有功帝舜乃命契曰：百姓不親，五品不訓，汝爲司徒，而敬敷五教。五教在寬。封於商。賜姓子氏。契興於唐、虞、大禹之際，功業著於百姓。百姓以平。契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子報丁立。報丁卒，子報乙立。報乙卒，子報丙立。報丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立。是爲成湯。”曹圉，《索隱》曰：“《系本》作糧圉。”《祭法》疏引《世本》作遭圉。且云：“遭圉生根圉，根圉生冥。”則較《本紀》多一世。案《國語·周語》云：“玄王勤商，十四世而興。”《荀子·成相》云：“契玄王，生昭明，居於砥石，遷於商。十有四世，乃生天乙是成湯。”與《國語》合，則《世本》似誤也。《魯語》曰：“上甲微能帥契者也，商人報焉。”又言：“冥勤其官而水死。”《禮記·祭法》同。此外事迹無考。
《殷本紀》又曰：“自契至湯八遷。湯始居亳，從先王居。作《帝誥》。”《書序》同。“作《帝誥》”三字，蓋後人所竄，造《書序》者即據《史記》以爲資也。《僞孔傳》曰：“契父帝嚳都亳，湯自商丘遷焉，故曰從先王居。”《疏》曰：“《商頌》云：帝立子生商，是契居商也。《世本》云：昭明居砥石。《左傳》稱相土居商丘。及今湯居亳。事見經傳者，有此四遷。其餘四遷，未詳聞也。鄭玄云：契本封商，國在大華之陽。皇甫謐云：今上洛商是也。今陝西商縣。襄九年《左傳》云：陶唐氏之火正閼伯居商丘，相土因之。杜預云：今梁國睢陽，宋都是也。其砥石，先儒無言，不知所在。”又曰：“鄭玄云：亳，今河南偃師縣有湯亭，今河南偃師縣。《漢書音義》臣瓚者云：湯居亳，今濟陰亳縣是也。今亳有湯冢，巳氏有伊尹冢。亳，今安徽亳縣。巳氏，在今山東曹縣東南。杜預云：梁國蒙縣北有亳城。城中有成湯冢。其西又有伊尹塚。蒙在今河南商丘縣東北。皇甫謐云：孟子稱湯居亳，與葛爲鄰。葛伯不祀，湯使亳衆爲之耕。葛即梁國寧陵之葛鄉也。寧陵今河南寧陵縣。若湯居偃師，去寧陵八百餘里，豈當使民爲之耕乎？亳今梁國穀熟縣是也。穀熟，在今河南商丘縣。諸説不同，未知孰是。”案經傳之文，皆出後人追叙。其稱謂略有一定。古書從無稱五帝爲王，三王爲帝者。帝嚳亦五帝之一安得忽稱先王？僞傳之非，不言可喻。《水經·穀水注》：“陽渠水又東逕亳殷南，昔盤庚所遷。改商曰殷，始此也。班固曰：尸鄉，故殷湯所都者也，故亦曰湯亭。薛瓚《漢書注》，皇甫謐《帝王世紀》並以爲非，以爲帝嚳都矣。”案《御覽·州郡部》引《帝王世紀》曰：“帝嚳氏都亳，今河南偃師是也。或言在梁，非也。又云：《世本》言夏后在陽城，本在大梁之南，於戰國，大梁魏都，今陳留浚儀是也。”以大梁爲古都，於逐漸西遷之迹頗相合。至鄭玄之説，則本於《漢志》。王鳴盛《尚書後案》申之曰：薄縣，漢本屬山陽郡。後漢分其地置蒙、穀熟二縣，與薄並改屬梁國。晉又改薄爲亳，且改屬濟陰，故臣瓚所謂湯都在濟陰亳縣者，即其所謂在山陽薄縣者也。案《漢書·地理志》：山陽郡薄縣下《注》引臣瓚曰：“湯所都。”其“湯居亳，今濟陰亳縣是也”之説：見河南郡偃師縣下。亦即司馬彪所謂在梁國薄縣，《續漢書·郡國志》。杜預所謂在蒙縣北亳城者也；而亦即皇甫謐所分屬於蒙、穀熟者也。本一説也，孔穎達《書詩疏》，案指《詩·商頌》疏。皆訒爲異説，其誤已甚。又《書·立政》：“三亳阪尹。”《疏》云：“鄭玄以三亳阪尹，共爲一事。云湯舊都之民，服文王者，分爲三邑。其長居險，故言阪尹。蓋東成皋，漢縣，今河南氾水縣。南轘轅，山名，在今河南偃師縣東南。西降谷也。”王鳴盛云：降谷，即《續漢書·地理志》：穀城縣之函谷。案穀城，在今河南洛陽縣西北。皇甫謐以爲三亳，三處之地，皆名爲亳。蒙爲北亳，穀熟爲南亳，偃師爲西亳。王氏亦力斥之，謂其巧於立説，其説是矣。然於偃師去寧陵八百里，豈當使民爲之耕之難，不能解也。又《詩·商頌譜》疏，謂鄭以湯取契之所封，以爲代號。服虔、王肅則不然。襄九年《左傳》曰：“閼伯居商丘，相土因之。”服虔曰：“湯以爲號。”又《書序》王肅《注》云：“契孫相土居商丘，故湯因以爲國號。”《左氏》襄公九年《疏》引《釋例》曰：“宋、商、商丘，三名一地。”僞孔、杜預，多同王肅，然則《湯誓僞傳》，謂“契始封商，湯遂以爲天下號”者，意亦不謂其在大華之陽，乃《疏》强分商與商丘爲兩地，轉謂《僞傳》、杜預之説，同於鄭玄。又閼伯居商丘之語，亦見於《史記·鄭世家》集解引賈逵曰：“在漳南。”《水經·瓠子河注》：“河水舊東決，逕濮陽城東北，故衛也，今河北濮陽縣。帝顓頊之虚。昔顓頊自窮桑徙此，號曰商丘，或謂之帝丘，本陶唐氏火正閼伯之所居，亦夏伯昆吾之邦，相土因之。”蓋依賈説，則杜以商丘、帝丘爲二，賈自以商丘、帝丘爲一也。《義疏》於此，亦無所疏通證明，支離滅裂甚矣。
欲明成湯先世事迹，必先明其所謂八遷者，《義疏》僅數其四，既爲不具。
且數契居商爲一遷。夫契本封商不可云遷也。今案揚雄《兖州牧箴》云：“成湯五徙，卒都於亳。”然則湯身凡五遷，自此以前，共得三耳。三者？《水經·渭水注》引《世本》曰：“契居蕃”，蓋自商丘而遷，一也。《荀子·成相篇》曰：“契玄王，生昭明，居於砥石，遷於商。”云居於砥石，與《書疏》引《世本》合，二也。居於商，蓋即相土事，《成相》皆三七言句，爲言數所限，故言之不具，三也。成湯五徙者？湯始居亳，蓋自商丘而遷，一也。《吕覽·慎大覽》曰：“湯立爲天子，夏民大説，親郼如夏。”《具備篇》曰：“湯嘗約於郼薄矣。”郼即韋。《詩·商頌·長發》曰：“韋、顧既伐，昆吾、夏桀。”蓋湯伐韋之後，嘗徙居其地，二也。《周書·殷祝》曰：“湯將放桀，於中野。《尚書大傳》作居中野，案居字是也。士民聞湯在野，皆委貨，扶老攜幼奔，國中虚。桀請湯曰：國所以爲國者以有家，家所以爲家者以有人也。今國無家，無人矣。無人矣上，當奪家字。君有人，請致國，君之有也。君之有也上，亦當奪國字。湯曰：否。昔大帝作道，明教士民。今君王滅道殘政，士民惑矣，吾爲王明之。士民復致於桀，曰：以薄之君，濟民之殘，何必君更？桀與其屬五百人南徙千里，止於不齊。不齊士民，往奔湯於中野。桀復請湯：言君之有也。湯曰：否。我爲君明之。士民復重請之。桀與其屬五百人徙於魯。魯士民復奔湯。桀又曰：國，君之有也。吾則外人有言，彼以吾道是邪？我將爲之。湯曰：此君王之士也，君王之民也。委之何？湯不能止桀。湯曰：欲從者從之。桀與其屬五百人去居南巢。”此以湯之放桀，文致爲禪讓之事，言湯三讓然後取桀之國也。文致爲禪讓非，云取桀之國則實矣。是三遷也。《春秋繁露·三代改制質文篇》曰：“湯受命而王，作官邑於下洛之陽。”此蓋滅桀後所作新邑。既作之，必嘗居之，是四遷也。《風俗通·三王篇》曰：“湯者，攘也，言其攘除不軌改亳爲商，成就王道，天下熾昌。”改亳爲商，即揚雄所謂卒都於亳，乃湯最後定居之事也。是五遷也。
八遷之可考者如此，而商先世之地，亦有可得而言者。契之本封，鄭玄、皇甫謐之言，蓋因後世地名而誤。湯之所居，《管子·地數》、《輕重甲》、《荀子·議兵》、《吕覽·具備》、《墨子·非攻下篇》皆作薄。惟《非命上篇》及《孟子》書作亳。《説文》亳字下不言湯所都，然《史記·六國表》，以“湯起於亳”，與“禹興於西羌，周以豐鎬伐殷，秦用雍州興，漢之興自蜀漢”並言，則漢人久混薄、亳爲一。故緯候有“天乙在亳，東觀於洛”之文。《詩·商頌·玄鳥》疏引《中候雒予命》。以吾族原起東南言之，自以謂在東方爲是。商丘、帝丘，賈逵合爲一，杜預析爲二。案《左氏》僖公三十一年，衛遷於帝丘。衛成公夢康叔曰：相奪予享。此即昭公十七年所云衛顓頊之虚者。而《太平御覽》引《世本》曰：“相徙商丘，顓頊之虚”，則亦以商丘、帝丘爲一。《世本》古書，較可信據，賈説自優於杜也。蕃，《水經注》以鄭西之巒都城當之，此鄭謂西鄭，今陝西華縣。恐非。王國維謂爲魯國之蕃縣，見《觀堂集林·説自契至於成湯八遷》。蕃，今山東滕縣。其地近亳，當是。王氏又謂《左氏》莊公十一年“公子御説奔亳”之亳，即漢之薄縣。案古書傳於今者，多出春秋、戰國人手，必以其時之地名述古事。《史記·貨殖列傳》言：“堯作遊成陽，舜漁於雷澤，湯止於亳。”其説頗古，其地固與蕃縣密邇也。惟砥石不可考，近人丁山云：漢常山郡薄吾縣，今河北平山縣。戰國時謂之番吾，即蕃。《史記·五帝本紀》：青陽降居江水，《大戴記·帝繫》作泜水。《山海經·北山經》：敦與之山，泜水出於其陰，而東流注於彭水。郭《注》云：今泜水出中丘縣西窮泉谷，東注於堂陽縣，入漳。《漢志》：常山郡元氏縣，沮水首受中邱窮泉谷，東至堂陽入横河。又常山郡房子縣贊皇山，石濟水所出，東至廮陶入泜。中邱，今河北内邱縣。堂陽，今河北新河縣。元氏，今河北元氏縣。房子，今河北高邑縣。廮陶，今河北寧晉縣。以互攝通稱之例言之，頗疑泜與石濟下游，古有泜石之名，即昭明所居。見所著由《三代都邑論其民族文化》，載《歷史語言研究所集刊》。案此説稍嫌鑿空。且紂都朝歌，今河南淇縣。臺在沙丘，今河北平鄉縣。而《孟子》言紂之罪曰：“壞宫室以爲汙池，棄田以爲園囿；園囿汙池，沛澤多而禽獸至。”則紂之世，朝歌以往，尚爲曠廢之區，昭明安得建國其地？竊疑砥石亦當去商不遠也。
王國維《説亳》曰：“昆吾之墟，地在衛國。案見下節。《左傳》、《世本》，説當可據。韋國，鄭《箋》以爲豕韋。《續志》：東郡白馬，今河南滑縣。有韋鄉白馬之津，在滑縣北。《史記·曹相國世家》謂之圍澤。是韋與昆吾，實爲鄰國。”案此所舉證亦頗古，湯所居郼，蓋即其地。桀都别見下節，作官邑於下洛之陽，蓋即偃師之地，其卒歸於亳，則疑即漢之薄縣，故應劭云改亳爲商也。