十二章

五色令人目盲[1]，五音令人耳聋[2]，五味令人口爽[3]，驰骋畋猎令人心发狂[4]，难得之货令人行妨[5]。是以圣人为腹不为目[6]，故去彼取此[7]。

问题分析

1.老子“五戒”与儒、释两家的“戒心”与“戒律”相通吗？

老子在本章提出了“五戒”，即戒色、戒音、戒味、戒田猎、戒难得之货，充分显示其针对侈靡颓废之社会现实的愤世人生观。只是老子所戒，不在声色本身，而在于过度纵欲，因为声、色等可供娱乐之外物，若玩物丧志，则必戕身心与品性。“五色”本可悦“目”，而何至于“盲”？“五音”本可悦“耳”，而何至于“聋”？“五味”本可悦“口”，而何至于“爽”（败伤）？“田猎”本可强“身”，而何至于“心发狂”？“难得之货”本可供玩赏，而何至于“行妨”？究其本质，即如孔子论《诗》三百篇，“一言以蔽之，曰思无邪”（《论语·为政》）。邪则情欲失控，故易致败。《礼记·中庸》谓“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”，与老子“守中”思想有异曲同工之妙。而在这里，老子以色、音等五者并列，突出强调“目”的作用，因为目易触邪，故应慎其所视，此与孔子“戒慎乎其所不睹”（《中庸》）意旨一致。与老氏相近，儒、释两家也极重戒心与戒律。如孔子明确提出克制私欲与心念的“四勿”，即“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（《论语·颜渊》），是儒门礼教思想与“戒”的结合。释氏更重戒律，所谓“六根”（眼、耳、鼻、舌、身、意）、“六尘”（色、声、香、味、触、法），皆以眼、色为首，并由此提出“三学”（戒、定、慧），于“戒”引出修炼功夫之“八正道”，即“正见”“正志”“正语”“正业”“正命”“正精进”“正念”“正定”。由此可见，三教均重视六根清净、六尘不染的慎独功夫，这也是三教理论相通而不相隔的地方。

2.为什么说“为腹”与“为目”？二者的不同点在哪里？

老子在这里说的“圣人为腹不为目”，与其第三章强调的“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”义同，“为腹”取其易足之义，“不为目”去其无厌之求。倘进一步探求义理，老子的“为腹”与“为目”之解又众说纷纭，各取其义。陈鼓应《老子注译及评介》引述近人蒋锡昌、严灵峰、林语堂三家言说，以证“只求安饱，不求纵情声色之娱”的意思。为说明问题，复引三家说如次：蒋锡昌说：“老子以‘腹’代表一种简单清静无知无欲之生活；以‘目’代表一种巧伪多欲，其结果竟至‘目盲……耳聋……口爽……发狂……行妨’之生活。明乎此，则‘为腹’即为无欲之生活，‘不为目’即不为多欲之生活。”严灵峰说：“腹易厌足，目好无穷。此举‘目’为例，以概其余：耳、口、心、身四者。言只求果腹，无令目盲、耳聋、口爽、行妨。”林语堂英译《老子》说：“‘腹’指内在自我（the inner self），‘目’指外在自我或感觉世界。”（见The Wisdom of Laotse，P.90）三说从各自的角度作出解释，大同小异，亦大致不谬。只是如果仅将“腹”视为“无欲”，似嫌简单，有违老子并不反对人们享有基本的物质需求之思想。因此，刘笑敢《老子古今》采用西方社会心理学家如马斯洛（A. Maslow）有关人的需求和动机可由低到高分若干层次说，认为老子说的“为腹”是保障最基本需求的优先地位，而“不为目”属于中间层次的需求，如口腹之欲、虚荣权利等。同样，老子在认同人们满足最基本需求的同时，又不反对追求更高的超越的目标，如“法自然”“知天道”等。这样理解，刘氏认为“为腹不为目”也“就包含相当深刻的哲理和对人生境界的追求”，是值得重视的。

---

[1] 五色：青、黄、赤、白、黑。

[2] 五音：宫、商、角、徵、羽。

[3] 五味：酸、甘、苦、辛、咸。爽：伤，败。此指败口。《广雅·释诂》：“爽，伤也。”《楚辞·招魂》：“厉而不爽。”王逸章句：“爽，败也。”

[4] 驰骋：纵马飞逐。畋（tián）：猎取禽兽。狂：无常。此指心失常态。心发狂，高亨《老子正诂》认为“‘发’字疑衍。‘心狂’二字，其意已足。此文……句法一律，增一‘发’字，则失其句矣。”可参。

[5] 行妨：《仪礼·聘礼》：“多货则伤于德。”此指败坏人的品德。妨，害。

[6] 为腹不为目：王弼注：“为腹者以物养己，为目者以物役己。”

[7] 去彼：指“为目”的声色之娱。取此：指“为腹”的恬淡安饱生活。