《翁方綱纂四庫提要稿》前言
《翁方綱纂四庫提要稿》（下簡稱《提要稿》），係翁方綱清乾隆間任四庫全書館“校辦各省送到遺書纂修官”期間，校閲各省採進圖書時所撰札記與提要之手稿，計著録經眼圖書一千餘種，爲現存有關《四庫全書》及《四庫全書總目》（下簡稱《總目》）編纂之重要記録。傳世《總目》原纂稿，已知有與翁氏同任四庫纂修官之姚鼐《惜抱軒書録》四卷(1)、邵晉涵《南江書録》一卷(2)、余集所撰十七篇(3)，及散見於存世“四庫底本”之提要稿多種(4)，諸家相較，均未如翁氏《提要稿》數量之多、内容之富。《提要稿》得以保存於後世，自因其所具學術價值，又與翁氏“博學工書，尺楮寸縑，世争珍惜”(5)，不無關係。2000年澳門中央圖書館所藏翁氏《提要稿》（原藏何東圖書館）之影印出版(6)，令讀者得睹二百餘年前《四庫全書》編纂時期原始記録之真貌，實爲“四庫學”研究史料之重大發現。鑒於影印本流傳不廣，識讀非易，澳門中央圖書館與上海圖書館再度合作，由上海科技文獻出版社出版據2000年影印本整理之標點排印本，意義尤爲深遠。筆者承澳門中央圖書館鄧美蓮館長之囑，從事《提要稿》之識讀整理，寒暑屢更，五年於兹，際此交稿之時，略述《提要稿》流傳原委及編纂特點，以饗讀者。
一
翁方綱（1733—1818），字正三，號覃谿，晚號蘇齋，直隸大興人。乾隆十七年（1752）進士，選庶吉士，授編修，歷任廣東、江西、山東學政，官至内閣學士，降調鴻臚寺卿，卒年八十六。乾隆三十八年（1773）翁氏四十一歲，入四庫全書館參與修書。乾隆四十二年（1777）冬，辭去武英殿分校、復校事，仍在四庫全書館專辦金石、篆隸、音韻諸書。次年，以與修《四庫全書》五年期滿，分等議叙，列爲上等，奉旨加一級。乾隆五十五年（1790）四月，奉命前往盛京復校文溯閣《四庫全書》，八月回京。乾隆五十七年（1792）正月，再次奉命往盛京校書，因年邁體弱，奏懇以其子樹培代往，獲准。通計前後，翁氏參與《四庫全書》編纂近二十年(7)。
翁氏學問賅洽，勤於著述，金石考訂，名滿天下，書畫鑒賞，題跋尤夥，而其著述生前未盡刊行。如所撰《復初齋詩集》七十卷，生前僅刻成六十六卷，後四卷由門人侯官李彦章補刻；《復初齋文集》三十六卷，也經李氏父子兩代續刻，同光間始印行。翁氏晚年生計窘迫，殁時僅餘一子，諸孫幼弱，賴門人杭州孫烺賻以千金，始克完葬。以此之故，翁氏詩文手稿及所藏金石拓本等，均歸於孫氏(8)。《提要稿》之散出，或亦與此同時。
澳門中央圖書館所藏《提要稿》，民國初曾爲江南著名藏書家吳興劉氏嘉業堂收藏。此事不僅見於劉氏自述及同時代人記述，徵諸30年代嘉業堂所編藏書目録、40年代初嘉業堂爲出售樓藏善本時所鈔《嘉業堂書目》副本，也可見明確記録(9)。與此相關者，不僅《提要稿》曾爲嘉業堂主人所收藏，翁氏著述之其他手稿，也與劉氏嘉業堂深具淵源。如上述翁氏身後曾歸孫烺之詩文手稿，清末轉歸魏錫曾（1828—1882）績語堂所有，今據魏氏手書題記，知該稿本初訂爲四十鉅册，按年編次（内已缺少十數年），計含《文稿》二十卷、《詩稿》六十七卷、《筆記稿》十五卷及《札記稿》若干卷等(10)。至民國初年，該稿又歸江陰繆荃孫。繆氏獲翁氏詩文手稿後，取校通行本《復初齋詩集》、《復初齋文集》，從中輯出《復初齋集外詩》二十四卷、《復初齋集外文》四卷，均由嘉業堂刻印成書。
澳門中央圖書館所藏翁氏《提要稿》原本一百五十册，經折裝，原分貯二十五箱，每箱六格，每格貯書一册(11)。《提要稿》原本爲翁氏手書稿箋，後經粘裱，成爲今日所見之經折裝。翁撰《提要稿》是否均改爲經折裝，已有經折裝本是否全歸澳門所藏，今已不詳。現存《提要稿》著録圖書一千餘種，而翁氏任四庫館纂修官期間校閲圖書是否即此千餘種，亦尚難定論。由翁氏詩文手稿身後流傳情形推測，《提要稿》似亦難免有散失。如澳門所藏《提要稿》，有原藏廣東伍氏粤雅堂、貴池劉氏玉海堂兩種來源，可知翁氏《提要稿》曾經播遷分合。
翁氏《提要稿》入藏嘉業堂，在民國二年（1913）夏。其時伍氏所藏《提要稿》一百四十四册流至上海，經張元濟先生介紹，以四千元之代價，售予嘉業堂，此事有劉氏之自述爲證(12)。此後未久，同寓滬上，與嘉業堂主人素有交誼之貴池劉氏所藏《提要稿》六册，也爲嘉業堂購得(13)。兩稿合併，適爲百五十册。《提要稿》中曾爲貴池劉氏所藏六册，今見鈐有“貴池劉子”、“世珩審定”、“劉蔥石藏”諸印。其餘各册，雖無嘉業堂藏印，據業師吳興周子美先生回憶，乃因“此書裝訂爲册頁式，與普通本子不同，當時有人主張嘉業堂刊入叢書（後來没有實現），並且此書式樣特出，所以没有加蓋嘉業堂收藏圖記”(14)。劉氏花費重金購獲《提要稿》後，珍愛逾恒，曾屢次邀集名流與同人觀賞此書，徵題賦詩，以記其盛。著名學者如繆荃孫、葉昌熾等，均曾爲之撰跋題詩(15)。劉氏曾將各家題詠合訂，並撰有《翁覃溪四庫提要手稿序》(16)。
20世紀40年代初，《提要稿》自嘉業堂流出。其書輾轉流播，海内學人，多不知其去向。現經調查，始知《提要稿》於1942年爲長沙張叔平所得。抗戰時期嘉業堂藏書散出，“楹書易米”，事出無奈，善本讓售交易，涉及複雜人事，其間屢經反復，事涉於訟。張氏購得嘉業堂善本後，曾將該批圖書抵押於朱韶（字嘉賓），後復索回，故而目前《提要稿》中留有張叔平及朱嘉賓藏印。40年代後期，《提要稿》及部分嘉業堂藏書，又由張氏自滬寄港。1950年，旅居澳門之葡萄牙學者José Mrria Braga購得此書。至1958年，José Maria Braga又將《提要稿》及其他十餘種嘉業堂遺書，售予何東圖書館。其後再經三十年之沉寂，至80年代末，《提要稿》始重新引起注意。至90年代末，借澳門回歸祖國、濠滬兩地圖書館友好合作之良機，《提要稿》獲影印流傳，化身千百，從此不再有文獻放失之虞(17)。
二
翁氏《提要稿》原本及影印本以外，今尚有自稿本傳録之鈔本二種存世。兹略作介紹，兼述《提要稿》之編纂體例。
（一）《四庫全書提要稿》二十五卷 吳興劉氏嘉業堂傳鈔本（十二册）
翁氏《提要稿》庋藏嘉業堂期間，劉承幹曾命其書庫管理員施維藩（韻秋）先生傳録副本一部(18)。此傳鈔本20世紀50年代歸於王欣夫（大隆）先生，80年代入藏復旦大學圖書館。此本以“吳興劉氏嘉業堂鈔本”藍格稿紙鈔成，半葉十一行，行二十五六字，小字雙行，字數略同，總計八百餘頁，訂爲十二册，約四十萬字。各册卷端鈐有“吳興劉氏／嘉業堂／藏書印”（朱文）、“劉承幹／字貞一／號翰怡”（白文）、“欣／夫”（朱文）等藏印。兹據嘉業堂鈔本比勘翁氏《提要稿》，知施氏傳鈔原本時曾作以下整理：
1．分卷。翁氏原稿隨得隨寫，未加分卷，所撰札記及提要稿，亦未經分類編次。嘉業堂鈔本初擬分析原稿，以類相從，分部傳鈔，如首卷即自經部《易》類始。後因翁稿體例，每册著録書十餘種或數十種，提要詳略，亦不一揆，有直鈔原書序録而不置一詞者，有著“‘存目’，或題‘請總裁裁定’者”(19)，其著録圖書，有連篇累牘，札記長達數十紙者，又有一葉之中，連續撰寫多種提要者。札記、提要以外，又有歷次分發圖書之“校閲單”。校閲單有僅列書名者，又有書名下綴以簡要案語者，其書則或已撰寫提要，或徑轉他人校辦。情況種種，殊難劃一。因此施氏分卷工作，頗難措手，限於時日，只得放棄。鈔本所分二十五卷，雖大致仍依《提要稿》原本次第，然已失《提要稿》原貌。又鈔本各卷卷端題“四庫全書提要稿”、“校辦各省送到遺書纂修官翁方綱纂”兩行，亦係施氏所擬。
2．删節原稿。《提要稿》爲翁氏校書之原始記録，各篇題下，先著録版本印記、序言目録，次爲内容摘鈔、各家題識、翁氏案語，最後撰爲提要。所撰提要甚簡潔，而札記則文字甚長。嘉業堂鈔本重視輯録提要，遇札記内容繁富處，多所省略。如卷十五《觀妙齋金石文考略》書名下注：“録者案，采輯書名略。”又同卷《同文備考》提要後注：“《明實録》、《鬱岡齋筆麈》各一則，均《永樂大典》史料，不録。”
3．移易原稿批注。翁氏《提要稿》正文以外，行間眉端，多存朱、墨筆眉批及旁注，此類批注，或爲翁氏自書，或過録總裁等批語，或鈔存進呈各書之夾簽語。嘉業堂傳鈔時，將此類批注均移録於各篇提要之後。如卷七明黄廣《禮樂合編》提要後録眉批云：“大約此書編次無體，叙記失倫，文義亦未成條例，竟不成書。”玩其語氣，似非出於翁氏。
4．添加案語。施氏傳鈔翁氏所撰各書提要時，曾查檢通行本《總目》，凡查得者，即注明該書見於《總目》何部何卷，並比較翁撰提要與《總目》提要之異同。如卷一《周易繫辭精義》提要後注：“案《四庫全書總目》入易類存目一，提要不同。”卷三《周易廣義》提要後注：“案《四庫全書總目》入經部易類存目二，提要同。”通檢嘉業堂鈔本，亦有僅題“案”字而未加案語者，想係鈔寫時隨手翻檢《總目》，未及細加比勘。
（二）《四庫全書提要稿》不分卷 吳縣王氏蛾術軒鈔本（十二册）
此本爲素紙鈔本，每半葉十行，行二十四字。全書凡千葉左右。所鈔提要，不拘文字長短，各自成葉，以便分類裝訂。
吳縣王欣夫先生精於流略之學，平生輯録前人書目提要甚夥。嘉業堂鈔本《四庫全書提要稿》爲先生所得後，深喜其書於四庫目録學關係重大。又以原稿中札記、提要並存，不利閲讀，“嘗擬將此重編爲‘四庫著録’、‘存目著録’、‘四庫與存目皆未著録’三類刊行之，庶與邵、姚二氏媲美云”(20)，遂將翁氏《提要稿》中提要稿加簽，倩人録出，惜事未及竣而身殁。王氏鈔稿原爲散葉，後經復旦大學潘繼安先生編次，訂爲十二册，現亦藏於復旦大學圖書館。此本因僅摘録翁撰提要文字，篇幅簡略，已不存《提要稿》所含札記内容，較之嘉業堂鈔本《四庫全書提要稿》，去翁氏《提要稿》所具《四庫全書》編纂原始記録之面貌更遠。
三
翁氏《提要稿》作爲《四庫全書》編纂之原始記録，具有多方面史料價值，有待識者之發掘研究。兹據整理所及，就翁撰提要稿及札記内容略作分析，以窺《提要稿》之編纂體例，從而認識四庫館編纂《四庫全書》時整理圖書之體制。
《提要稿》所載翁氏校辦之書，除去僅録書名或僅見札記者，撰有提要之書，計九百餘種，“隨得隨編，未加詮次。惟核之刻本《提要》，既多詳略異同，即視閣書原本所冠，亦復出入不少，則此係初稿，宜其後來屢經潤飾，益臻詳盡”(21)。此近千種圖書中，有八百餘種爲《總目》所著録。《總目》著録之書，又有三分之二入於“存目”。今據翁氏校閲各書所作札記及提要之内容，可見《總目》提要初稿之撰寫形式；據翁氏校閲各書時對於應刻、應鈔及應存目之區分處理，可見《四庫全書》編纂中對各省採進圖書之清查方式；以翁撰提要稿與《總目》提要比勘，可見提要由初稿至定稿之修改過程；以翁撰提要稿未見於《總目》著録者加以鈎稽，則又可爲四庫館禁燬撤銷圖書提供佐證。凡此種種，均有裨於《四庫全書》及《總目》編纂史之研究。
（一）《提要稿》之内容
翁氏校閲各書，均由館中有關人員分批發下。分發之書，非僅限於翁氏所長之經學、小學及金石之書，而是四部書籍皆備。圖書校畢繳還時，附有“校閲單”。“校閲單”於所校之書，已有“備刻”、“擬鈔”、“備鈔”、“僅存名目”之初步歸類，各書名下附簡要題解。如“纂修翁第二次分書三十四種”校閲單中，開列明張萱《彙雅》等“備刻者二種”，明張敔《雅樂發微》等“擬鈔者十二種”，明周汝登《聖學宗傳》等“備鈔者八種”，明黄虞稷《禮樂合編》等“僅存名目者十二種”，即爲其例。其所附簡要題解，試舉例如下：
明張萱《彙雅》二十卷。萱，廣東博羅人。熟於典故，著述頗多。此書以《爾雅》爲主，次列《小爾雅》、《方言》、《廣雅》之屬，亦有萱自釋語。外間雕本久亡。（《提要稿》第九册，第731頁）
可知各省採進之書到館，經初步挑選，分發各纂修官校閲並收回，均據乾隆三十九年（1774）七月二十五日“分晰應刻、應鈔及應存書目三項，各條下撰有提要”之諭旨實行。仍以《彙雅》爲例，翁氏所作札記與提要如下：
《彙雅》二十卷（眉注：《明藝文志》云“張萱《彙雅》前編二十卷後編二十卷”）
明萬曆乙巳至日嶺南張萱孟奇父自序
自序文義亦有未盡妥者。其“華”皆寫“
”，此粤人之故習，不必與之深辨。
每篇先列《爾雅》（下據注疏，亦有萱自釋），次列《小爾雅》、《方言》、《釋名》、《廣雅》。
此書凡三大册，每卷前有“吳郡／趙頤光／家經籍”印。卷前有紅筆“常熟許玉森芝田校閲”
一卷末有黄筆“萬曆己酉三月十九日小宛堂閲”。
張萱所釋語，雖多出己意，亦頗間有發明。
紅筆所閲，有别加添注一條或數字，而又自塗抹去者。
第一册末紅筆云：康熙十有九年庚申閏八月初二日念皇塾中閲畢，凡二百三十二葉。芝田。
第二册二百七十五葉。
一卷末有“己酉三月二十二日閲”。
末卷尾紅筆有“己酉三月廿二下春天階館閲”。
紅筆：康熙辛酉歲立秋日閲畢於登仁家塾。此種書雜陳名物，無甚意味可喜，故人鮮寓目焉。即趙凡夫原本，亦粗理正文而已。芝田氏識。
據此跋，則前數卷末丹黄草篆書年月，皆凡夫筆迹也。
謹按：《彙雅》二十卷，明中書張萱著。萱，廣東博羅人。熟於典故，周見洽聞，著書頗多。此書有萱自序。每篇皆先列《爾雅》，次以《小爾雅》、《廣雅》、《方言》、《釋名》之屬，下載注疏，附以萱自釋語，亦頗有所發明。此書世間久無傳本，今此本丹黄處尚有吳郡趙宧光手迹，宧光亦究心六書之學者，洵爲校閲之善本矣，應刊刻以裨小學。（《提要稿》第十一册，第909頁）
翁撰提要僅四行百餘字，而所録原書序跋款識及個人評騭語，則寫爲十五行，以此可推知四庫纂修官之工作量，及館臣祗承“欽命”校書之嚴謹態度。《提要稿》中札記篇幅之長、鈔録之細者，尚有數倍於此書者，於此亦可見翁氏之治學風格及旨趣。
（二）翁氏對校閲各書刻、鈔、存目之處理
如前所述，“校閲單”對所校之書已有初步處理意見，而各級纂修官對此或作附議，或提出異議。如明黄廣《禮樂合編》，翁氏“校閲單”已擬列入“存目”，某纂修官批語意見不同（見前引），翁氏提要遂以爲“大約編次既無體例，叙次又乖文義，毫無條理，竟不成書，並其目亦不必存矣”(22)。又如明朱睦㮮《授經圖》，“校閲單”已列入“擬鈔者”，翁氏提要亦以爲“應鈔存之”，而總裁李（友棠）批云“無所發明，存目可也”(23)。明張敔《雅樂發微》，“校閲單”以爲其書“頗於樂制有可考證，應鈔録”，而總裁李（友棠）批云“亦是老生常談，存其目而已”(24)。斟酌去取，頗堪玩味。
四庫館校辦各省採進圖書之初，即區分應刻、應鈔、存目及不收之書，乃爲嚴格執行弘曆查禁“違礙”圖書之諭旨。人主嚴令屢申之下，館臣凛遵唯謹。《提要稿》校閲各書中，凡遇心存疑懼者，即粘簽開列“詆觸違礙”之處，以候總裁定奪。如上述書單中《馬文莊公集選》、《顧文康全集》、《瞿文懿公集》、《王方麓集》四種，均注“酌”字；而《澄水帛》、《六月譚》（明茅元儀撰）等書下則注有“燬”字，皆爲證明。即使非涉“違礙”之書，自纂修官初審、總裁復審，以至《四庫全書》發鈔、《總目》定稿，或付鈔刻，或改存目，撤出增入，變動情況亦十分複雜。仍以上述《授經圖》、《雅樂發微》爲例，兩書既經四庫館初期之副總裁官李友棠定爲僅許入“存目”，實則《授經圖》後仍收入《四庫全書》史部目録類。
（三）翁撰提要稿與《總目》提要之比較
1．翁撰提要與《總目》提要相近者
謹按：《易經提要録》六卷，國朝徐鐸著。鐸字令民，江南鹽城人。乾隆丙辰進士，由庶吉士歷官山東布政使。此書不載經文，第摭古今論《易》之語。前有《總義》一卷，《圖像》一卷，不載其圖而輯其説。應存其目。（《提要稿》第七册，第526頁）
《易經提要録》六卷（兩江總督採進本）。國朝徐鐸撰。鐸字令民，鹽城人。乾隆丙辰進士，官至山東布政使。此書不載經文，第摭古今論《易》之語。前有《總義》一卷，又《圖像》一卷，皆不載其圖，惟存其説。餘各分卦分章，第取總括大意而止，故以“提要”爲名焉。（《總目》“經部易類存目”四）
《總目》提要由初纂至改定，其間曾屢經修訂。今以翁撰提要稿與《四庫全書》書前提要、刻本《總目》提要比勘，文字相同者絶少，足以説明《總目》提要曾經反復修改而後定稿之事實。翁氏正式謄進之稿，估計較《提要稿》當再經潤色。而《提要稿》較之傳世邵晉涵、姚鼐所刻分纂稿，應屬更爲初期之稿。
2．翁撰提要與《總目》提要相異者
謹按：《楓山集》四卷，明蘭溪章懋著。懋字德懋。成化丙戌進士，入翰林，與莊昶、黄仲昭諫内廷張燈，杖闕下。今集内第一篇即《諫元宵燈火疏》也。歷官至南京禮部尚書。學者稱“楓山先生”。懋爲學恪守先儒訓義，有勸以著述者，曰“先儒之言至矣，芟其繁可也”。集應鈔存。（嘉業堂鈔本《四庫全書提要稿》第五册第七卷）
《楓山集》四卷《附録》一卷（浙江巡撫採進本）。明章懋撰。懋有《楓山語録》，已著録。懋初在詞垣，以直諫著名。今集中第一篇即其原疏。考元夕張燈，未爲失德，詞臣賡韻，亦有前規，而反復力争，近乎伊川之諫折柳，未免矯激太過。然其意要不失於持正，故君子猶有取焉。至其平生清節，矯矯過人，可謂耿介拔俗之操。其講學恪守前賢，弗逾尺寸，不屑爲浮誇表襮之談，在明代諸儒，尤爲淳實。《明史》本傳稱，或諷之爲文章，則對曰：此小技耳，予弗暇。有勸以著述者，曰：先儒之言至矣，芟其繁可也。蓋其旨惟在身體力行，而於語言文字之間非所留意，故生平所作，止於如此。然所存皆辭意醇正，有和平温厚之風，蓋道德之腴，發爲詞章，固非蠟貌栀言者所可比耳。（《總目》“集部别集類”二十四）
翁撰提要稿與《總目》提要之差異，其詳略皆類此。由翁稿與《總目》均述章懋諫内廷張燈及答人勸著述二事，可知兩稿實有淵源，《總目》提要似非另起爐灶者。由翁稿之簡略，變爲《總目》之詳贍，頗疑其間尚有一過渡，即翁氏寫定進呈之稿，或較《提要稿》所載稍整飭雅馴。倘以修訂潤色之功均歸於紀昀，以一人之力，統攬《總目》一萬餘種提要之加工，勢所難能。現藏上海圖書館之《四庫全書總目提要》殘稿二十四册，即爲《總目》之部分修訂稿，其内容、形式已接近刻本《總目》，而其分類次第、底本選擇等仍多差異，且有大量抽燬撤銷、删落修改之痕迹(25)。由此可見，提要自初纂稿至修訂稿，再至刻本《總目》，其間曾屢經反復。翁氏《提要稿》作爲最初形式之《總目》分纂稿保留至今，實可供研究者深入比勘。
（四）《提要稿》與禁燬書
翁氏《提要稿》札記中所載四庫館禁燬撤銷圖書之記録，值得引起重視。《四庫全書》編纂中，對“違礙”圖書之查禁乃逐步深入。由於弘曆之干預，即使在乾隆五十年前後南北各閣《四庫全書》繕寫完成後，仍對其中遺留之“違礙”圖書反復清查撤换，不惜返工重繕。《總目》自乾隆三十八年（1773）開始編纂，至四十六年（1781）二月初稿完成，四十七年七月進呈，其後由紀昀主持修改，數易其稿，遲至乾隆五十七年（1792）後始付刻。刻本《總目》與《四庫全書》書前提要、趙懷玉所刻《四庫全書簡明目録》及今存各分纂稿，其内容、文字、底本等方面之差異，大都由四庫館後期屢次清查撤銷禁書而形成。《提要稿》之價值，則可以反映四庫館前期（乾隆四十年前後）對圖書之清查情形。
1．《提要稿》剔除之圖書
翁氏《提要稿》著録中，有百餘種既不見於《四庫全書》，亦未入《總目》存目之書，其書今已罕覯，甚或湮没不傳，僅賴翁撰提要而略存梗概。四庫館各級纂修官審查圖書中，不斷對原先處理意見加以斟酌。如前述“纂修翁第二次分書三十四種”書單開列各書，經翁氏審閲，原擬“備刻”兩種，《彙雅》一種剔出，現著録於《總目》“小學類存目”一；原“擬鈔”十二種中别出四種，其中《琬琰録》未見著録，《雅樂發微》入“樂類存目”，《治河通考》、《南河志》均入“地理類存目”四；原擬“備鈔”八種中剔出四種，《聖學宗傳》、《歷代守令傳》均入傳記類存目四，《籌海重編》入“地理類存目”四，《王文肅集》入“别集類存目”二；原擬“僅存名目”十二種中，明馬自强《文莊集》、顧鼎臣《文康集》兩種，均未見存目著録。總之，原擬“刻鈔”者改入存目，原擬“存目”者則不予著録，造成不少圖書流失。
四庫館初期剔除圖書，部分則因其内容重複或卷帙不完，初非因其詞存“違礙”。如《思陵録》、《龍飛録》兩種已在周必大《文忠集》中，《靈星小舞譜》已在《樂律全書》中，爲避重複，故予剔出。重複者不録以外，内容不全者亦予剔出，如《宋徽宗宫詞》提要謂“非全書也，不應入校閲單内”(26)。《澄水帛》、《六月譚》提要謂“此二種係在茅元儀所著各種内，不必存目，並不應入校閲單内”(27)。又如陳繼儒《白石樵真稿》提要謂“《明史·藝文志》載其《晚香堂集》三十卷，此合尺牘才二十八卷而無詩，且其前有眉公《見聞録》自序一篇，則《見聞録》應在集中，而集中無之，則此集未全，不必專存其目也”(28)。四庫館採集圖書來源頗廣，採進之書版本情況又甚複雜，如不加清理，則重收誤收，勢所難免，館臣分頭作業，於所見之書先定其卷帙完整與否，並陳己見，再由總纂協調定奪，此實集體編書時不可或缺之安排。
以上兩種情況外，分纂官遇某書版本情況與有關著録不符，亦甚重視。如：
謹按：《寶日堂初集》三十二卷，明華亭張鼐著。《明史·藝文志》載其《寶日堂集》六卷。此集以今館臣恭辦全書之體論之，自是不應存目。雖《明史·藝文志》内亦已載其集，然但曰“六卷”，或非此本亦未可知，而此集則不應存也。（《提要稿》第四册，第230頁）
謹按：《鏡山庵集》二十五卷，明高出著。出字孩之，萊陽人，萬曆戊戌進士，知曲周、高陽、盧氏三縣，升南京户部主事，歷官河南按察使。朱彝尊《明詩綜》載其有《盧隱》、《郎潛》二集，而此乃全集，蓋統編又在後耳。彝尊稱其爲詩不襲歷下，然其中古樂府之類，亦全襲面目，陳陳相因而已。（翁注：以下空，不寫銜。）
以上只就集論集，若辦其書，則方綱另有粘簽，請總裁酌定。並請定一畫一之例，以館中之書恐不止此一種也，且不應校辦。
簽曰：《鏡山庵集》二十五卷，明高出著。其集之是非勿論已，即以今館臣恭辦《全書》之體，此等集不但不應存目，且不應校辦；不但不應校辦，而且應發還原進之人。從前於明末茅元儀所著書卷前亦已粘簽，候總裁大人酌定。明人萬曆以後之書恐不止此，應如何商定畫一，請酌定，俾各纂修一體照辦。方綱謹識。（《提要稿》第十七册，第1541頁）
上述《寶日堂集》與《鏡山庵集》兩種，後均入禁書目録，但翁氏所撰提要及簽記，其着重點乃在所見之書與《明史·藝文志》、《明詩綜》著録不合，故提請總裁注意，希望針對異本問題定出統一體例，以便處理明末刻印圖書時有所依據。
2．《提要稿》著録之禁書
《提要稿》著録之書中，有近三十種書名上注有“燬”字。據潘繼安先生以《提要稿》與《清代禁燬書目（補遺）》、《清代禁書知見録》、《索引式的禁書總録》三目核對統計，見於三種禁書目録之禁燬書實有近八十種。此外，尚有雖未著録於上述禁書目録而仍屬禁書者多種，如宋洪皓《金國文具録》、清尹會一《尹母年譜》等(29)。
今檢《提要稿》中注“燬”字各書提要，可知四庫館初期清查圖書之重點，在明代萬曆以後人所撰史部及集部著作。如陳繼儒《白石樵真稿》、艾南英《天傭子集》、黄宗羲《明文案》、蔡復一《遁庵全集》、李應升《落落齋遺集》、周宗建《周來玉奏議》等。此類書均附有詳細簽記，以供總裁復核。如《白石樵真稿》書名下記“此内詆觸違礙共記廿一簽”，並詳列簽出之條在某卷某頁某行；又《遁庵全集》書名下記“共記悖觸違礙五十簽”，並細列某頁某行“悖觸”、某頁某行“違礙”，可知審查制度綦嚴。又違礙圖書處理中值得注意者：
其一，翁氏發現有“違礙”處並經粘簽指出之書，所附提要仍建議“存目可也”、“應存其目”。如《天傭子集》提要云“至其編次評語内多引述吕留良、錢謙益之處，則宜痛加削去者也，應存目而核正之”(30)。又《遁庵全集》提要云“此書有悖觸違礙處粘簽至五十處，而又有一本全簽出者，恐不可據此存目，則或除應銷燬者外，另就餘卷存目可否”(31)。由此可知，各纂修官承命校書，乃爲例行功課，各書最終應燬、應存與否，仍由總裁官定奪。《提要稿》中書名下所注“燬”、“酌”字，疑爲總裁審校後所加；其未注“毁”字而入於禁書目録者，則反映四庫館後期禁書範圍之逐步擴大。
其二，四庫館初期清查明末圖書，對萬曆前及萬曆初刊之書，禁例尚寬。如卷十八明鄒德涵《鄒聚所文集》下記“此人卒於萬曆九年，是以無違礙記簽處”(32)。同卷明程文德《程文恭遺稿》下記“此人卒於隆、萬之際，其第三卷内諸疏言嘉靖間山西等處之事，皆非違礙，是以毋庸記簽”(33)。觀此可知，四庫全書館初期清查圖書，止以時代爲界，不及逐書爬梳，徹查至於苛細地步。至四庫館後期，則禁例愈嚴，清查愈細，翁氏初擬删除違礙之語後仍入“存目”之書，最終未能免於禁燬之禍。
四
翁氏《提要稿》之整理，始於20世紀80年代後期。其時筆者接掌復旦大學圖書館古籍典藏之職，獲教於前輩潘繼安先生。嘉業堂鈔本《四庫全書提要稿》80年代入藏復旦後，潘先生曾撰文介紹，並擬標點整理該書。嗣以原稿辨識不易，轉謀影印出版，因所議未諧而止。90年代初，筆者獲讀哈佛燕京圖書館沈津先生文章(34)，得知翁氏《提要稿》原本尚存天壤間。90年代末，曾任職澳門何東圖書館之鄧愛貞女士來滬，再次證實此事。早在1989年五月，鄧女士爲考查《提要稿》真僞，曾攜翁稿書影來滬訪問。經上海圖書館顧廷龍先生鑒定，確認其爲翁氏手迹無疑。鄧女士在上海圖書館訪問期間，巧遇華東師範大學羅友松先生，經羅先生介紹，獲知20年代曾服務於嘉業藏書樓之周子美先生尚健在，遂於返回澳門後致書周老請教。旋獲周老答復，再次確認何東藏本即原藏嘉業堂之翁氏《提要稿》，並告以諸多嘉業堂藏書聚散掌故。
周子美（1896—1998）先生爲筆者業師，筆者研究生畢業後入華東師大圖書館服務，即出於周師之推薦。90年代初，周師年逾九十，仍身體硬朗，健步如飛，掌故羅胸，記憶清晰，四方學人來函請益，莫不朝至夕答，各饜所求。先生早年（1924—1932）曾擔任嘉業藏書樓編目部主任，嘉業堂近六十萬卷藏書，大多經先生親手整理，並編有嘉業堂藏書目多種。筆者轉至復旦圖書館服務後，因館中所藏古籍善本與嘉業堂舊藏多具淵源，平日時從周師問疑請教，爲整理復旦所藏嘉業堂鈔本《四庫全書提要稿》，其時正留意訪求翁稿原本下落，而《提要稿》藏於何東圖書館之消息，不久即承周師及羅友松先生賜告。爲此，筆者曾據羅友松先生所示地址，馳書澳門何東圖書館鄧愛貞女士，進一步奉詢《提要稿》情形，惜未如願。鑒於翁氏《提要稿》原本尚存於世，以嘉業堂鈔本作整理之計劃遂中輟。其時澳門尚未回歸，而有朝一日取翁氏《提要稿》原本作整理之念，中心藏之，未嘗或忘。
90年代末，樂怡同學來復旦大學就讀古典文獻學研究生，由筆者擔任指導教師。樂怡學位論文，即以翁氏《提要稿》研究爲選題。其時澳門藏本尚未影印流行，樂怡之初期研究，只能以嘉業堂鈔本爲底本。經三年勤奮攻讀，樂怡初步完成嘉業堂鈔本之過録，並提交學位論文《〈翁方綱纂四庫提要稿〉研究》，頗受好評。與此同時，澳門中央圖書館與上海圖書館合作影印之《提要稿》問世。作爲後續項目，筆者受囑承擔《提要稿》之校點整理工作。
《提要稿》之校點整理，最初取嘉業堂鈔本之過録本進行，原以爲據此本校核還原《提要稿》，工作難度不大，兩年可期完功。深入從事整理，始知大謬不然。其原因前已述及，因嘉業堂鈔本竄亂原本編次，自成一文本，與《提要稿》内容已不相符。具體比勘，嘉業堂鈔本過録《提要稿》中翁撰提要尚屬用心，而對於《提要稿》中之札記及批注部分内容，或省略，或節鈔，文字釋讀，避難就易，增删取捨，殊爲隨意，可知當年急於成稿，用心未免粗疏。職此之故，整理底本不得不據《提要稿》重新過録。《提要稿》中札記部分，量踰提要文字數倍，係翁氏校書時隨手筆記，文字既繁，字迹潦草，識讀辨認，殊非易易。加以底本漫漶，影印失真，一字之斷，動輒經時。爲免魯莽滅裂，不得不旁徵遠稽，再三檢核，並求助師友，多番復核。猥以淺學，負此重任，匆匆五年，始克完工，雖竭駑駘，數復其稿，付印在即，仍懼舛訛。《提要稿》整理體例，較諸他書複雜，詳細説明，見於“整理凡例”。
翁方綱爲直隸大興人，生前曾宦遊至粤，粤中風俗文物，於其著述中留下諸多記載。翁氏《提要稿》成於18世紀後半期之北京，未及百年，稿本流傳至粤中。20世紀之初，《提要稿》又由粤中流傳至滬，而在滬未及三十載，其書再返南粤。20世紀末澳門回歸祖國之時代潮流，又令此歷經播遷之稿本，終於化身千百，從此不虞湮没。《提要稿》之流傳與整理面世，不僅凝聚二百餘年來無數有識者之辛勤護持，又始終與江南及粤中兩地相關聯，冥冥之中，若有神助。筆者有幸，獲與此書整理之役，撫卷緬想，曷勝感慨。公元二〇〇五年盛暑吳格記於復旦園。
（《翁方綱纂四庫提要稿》，上海科學技術文獻出版社，2005年）
(1)《惜抱軒遺書》本、《龍眠叢書》本。
(2)《晉石厂叢書》本、《聚學軒叢書》本，又有《紹興先正遺書》本，題《四庫全書提要分纂稿》。
(3)載余集：《秋室學古録》卷一、二，清道光間刻本，又有《續修四庫全書》影印本。
(4)如佚名撰《春秋年考》、姚鼐撰《經籍異同》、佚名撰《金石遺文》、鄭際唐撰《筆史》（以上均見《四庫存目叢書》影印本）及鄒奕孝撰《儀禮釋宫》提要稿等。
(5)見張崟：《南潯劉氏嘉業堂觀書記》，載《浙江省立圖書館館刊》第4卷第3期。
(6)《翁方綱纂四庫提要稿》，上海科技文獻出版杜2000年影印本，線裝，18册2函。
(7)見翁方綱：《翁氏家事略記》，清嘉慶間刻本。
(8)見李以垣：《復初齋文集》跋，清光緒四年刻本。
(9)劉承幹藏並編《嘉業堂藏書目録》、《嘉業堂鈔校本目録》，嘉業堂稿本，復旦大學圖書館藏。
(10)見魏錫曾：《復初齋文集》題記，按翁氏稿本今藏臺北“中央圖書館”（《“國立中央圖書館”善本書目》［增訂二版］第1157頁），著録爲138册，已經改裝。又稿本曾印入該館《清代稿本百種叢刊》中。
(11)張崟《南潯劉氏嘉業堂觀書記》：“翁覃溪手纂《四庫全書提要》原稿，經折裝，一百五十册。二十五匣，匣各六格。内一匣已破。未修。”載《浙江省立圖書館館刊》第4卷第3期。
(12)劉承幹：《翁覃溪四庫提要手稿序》，載《嘉業堂藏書志》，復旦大學出版社，1997年。
(13)劉承幹：《翁覃溪四庫提要手稿序》，載《嘉業堂藏書志》，復旦大學出版社，1997年。
(14)鄧美珍：《翁方綱纂四庫提要稿序》，載影印本《翁方綱纂四庫提要稿》卷首。
(15)繆荃孫《藝風老人日記》（北京大學出版社，1986）：“癸丑（1913），大除夕辛卯，撰覃谿手稿《提要》跋。”“甲寅（1914），正月二日，致翰怡一柬，附翁覃溪《提要》手稿跋。”（《藝風老人日記》第2669、2687頁）繆跋見《藝風堂文漫存》卷四《癸甲稿》。又葉昌熾《緣督廬日記鈔》（民國間上海蟫隱廬石印本）民國丙辰（1916）中秋日：“翰怡以蘇齋《四庫提要》册徵題，共二十四箱，皆手迹，亦大觀也，作五律二首。”
(16)劉承幹《翁覃溪四庫提要手稿序》：“於是淞社同人各賦詩以紀其事，積之有年，厚已數寸，爰加理董，付之潢治。”載《嘉業堂藏書志》，復旦大學出版社，1997年。
(17)張叔平獲得嘉業堂藏書及《提要稿》流傳始末，可參見劉承幹《壬午讓書紀事》（吳格整理，載《歷史文獻》第8期，上海古籍出版社，2004年），並參考吳格、樂怡：《翁方綱纂〈四庫提要稿〉的流傳與研究》，載《兩岸三地古籍與地方文獻》（《澳門圖書館暨資訊管理協會學刊》）第4期，2001年。
(18)王欣夫《〈四庫全書提要稿〉書録》：“此鈔出於故友海門施君韻秋手。君名維藩，典掌嘉業藏書樓逾廿年，曾佐張詠霓壽鏞校刊《四明叢書》。余刊《黄顧遺書》，亦資君之力。”載《蛾術軒篋存善本書録·辛壬稿》卷二，上海古籍出版社，2002年。
(19)張崟：《南潯劉氏嘉業堂觀書記》，《浙江省立圖書館館刊》第4卷第3期。
(20)王欣夫：《〈四庫全書提要稿〉書録》，《蛾術軒篋存善本書録·辛壬稿》卷二，上海古籍出版社，2002年。
(21)王欣夫：《〈四庫全書提要稿〉書録》，《蛾術軒篋存善本書録·辛壬稿》卷二，上海古籍出版社，2002年。
(22)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第十册，第875頁。
(23)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第十册，第878頁。
(24)見嘉業堂鈔本《四庫全書提要稿》第五册第七卷。
(25)見沈津：《校理〈四庫全書總目提要〉殘稿的新發現》，《中華文史論叢》1982年第1輯。
(26)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第二册，第83頁。
(27)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第五册，第393頁。按此二書後遭禁燬。
(28)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第十八册，第1639頁。
(29)見潘繼安：《翁方綱〈四庫提要稿〉述略》，《中華文史論叢》1983年第1輯。
(30)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第十六册，第1427頁。
(31)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第四册，第251頁。
(32)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第十一册，第950頁。
(33)見影印本《翁方綱纂四庫提要稿》第十一册，第961頁。
(34)見沈津：《翁方綱與〈四庫全書總目提要〉》，《中國圖書文史論集》，現代出版社，1992年。