8 麻省理工学院对专利技术的讨论

20世纪30年代，在关于专利政策的讨论中，麻省理工学院以一个假设企业的身份进入业内，这引发了与那些希望高校坚持经济上无私研究传统的支持者之间的冲突。关于高校申请专利正当性的争论延续了十年之久，有时也出现在专业杂志和公众新闻之中。

高校工程学教授兼专利委员会成员的邦克认为，避免将专利与私营企业共享的最重要的原因是它会扰乱高校和私人企业之间的关系。邦克说道：“我曾经和美国最大化工制造商的代表交流过……对于麻省理工学院将自身陷入一种他认为‘可疑’的处境，感到十分吃惊。”由知名校友推选出的测试实验室的副总裁说道，“如果高校进入行业能够促使竞争加剧，那么业内可能不会再有兴趣继续资助高校”。化学内部研究的负责人向我解释道，他认为麻省理工学院是一所可以不必承担责任的科研单位，需要承担责任是那些被认为以窃取专利为业的教育机构[44]。

邦克认为，高校将专利商业化的行为是不明智的，而且教师们对实现专利权所必需的任务和工业实验室的实践的理解也不够充分：“对于一般的教授来说，专利是令人反感的。可能普通的教授没有完全理解专利商业化意味着什么，他也不了解系统记录、日期等数据的价值。”[45]邦克所说的专利更适合像大型工业企业实验室一样的官方研究机构，而不适合于这种将科学研究视为一个非正式的个人行为的大学。

教师们成功地以自己的名义申请专利，这一事实使他们无法适应专利系统要求的说法不攻自破。事实上，教师的这些活动是专利委员会成立的原因之一。

因为能够进行商业化的专利的数量不足以与所花的时间和金钱匹配，所以，邦克也在质疑是否有必要为学校的专利问题制定政策。他认为：

像那种能够在调查中独具匠心、能够留意观察实际的应用，还能获得具有价值的专利的学术人员不是很多。为了确保从几个人处获得假想的收益，而冒着扰乱现有状态的风险去颁布一项适用于所有人的政策，我不知道这样做值不值得[46]。

邦克在一份备忘录里总结了他反对作为学院院长兼专利委员会主席布什的做法的原因，并附加了一系列的观察结果[47]：

或许实验室迫于经济需要的压力（他怎么知道我的情况？J. B.（约翰·邦克）），但是这是改变其特性的理由吗？也许它可以自给自足，但是它可以在基础转变和发展前景变化的环境中生存下去吗？这里的基础转变和发展前景变化都是商业化所必需的。（在这里，他明确的指出那些潜在隐患。J. B.）它最大的荣耀是其知识的完整性和独立性，但是这个名声（“美誉”。J. B.）仍然可以在大量的专利修改、竞争冲突、侵权诉讼、在与其他经济利益不一致的研究机构的争论中保持清白吗[48]？

虽然没有得到布什的书面回应，但是他本可以指出，麻省理工学院的特性是明显不同于其他普通大学的作为，它有着特殊的义务，即帮助行业提高科学技术，正如其他类似的学院来帮助促进农业实践的改善一样。几年之前，尽管麻省理工学院处在严重的财政困境当中，但基于不愿改变它作为由政府“赠地”而成立的学院所拥有的独特使命，它仍拒绝成为哈佛工程学院。

通过大学好友劳伦斯·马歇尔（Laurence K. Marshall）的介绍，布什见到了一群波士顿的金融家。他们投资了几个如斯宾塞恒温器公司（the Spencer Thermostat Company）这样的技术型企业。第一次世界大战后，这种技术型企业是在布什的帮助下建立的[49]。通过一系列的兼并，斯宾塞恒温器公司最终成为了著名企业得州仪器（Texas Instruments）的一部分。

布什不断地从他见过的技术中推演理论和实践意义。在其任职的高校专利委员会，他偶尔会建议改进或扩展之前的某一项特殊发明。在一场关于制作刻画光栅（ruled gratings）复制品的方法的重要性讨论会上，布什表示，作为一种延伸，“精确的刻度也能以一种相似的方式被制造出来”[50]。从该事件中产生了关于专利管理计划的新构思。这起事件预示着现在的工作可以作为一种信息资源用来重振国家的专利系统，也可以激励登记及创新活动[51]。